12
44, 19, 11, Hobulos regesgue 21, 43, 11, zeges pobulos 45, 8, 5, ubi si omissio copulae intolerabilis est, rectius quam et, quod vulgo ex Kreyssigii sententia inserunt, nobis que post populorum addi videtur (praeter ceteros locos cf. praecipue 26, 43, 4 zegum pobulorumgue). Cf. etiam 42, 30, 1 regibus.... liberis genlibus populisgue, ubi— utut de reliqua verborum depravatorum scriptura iudicatur— non erat, cur Harant em. et adnot. p 240 in verbis populisque tamquam superfluis offenderet, siquidem ad eundem modum loquitur Livius 45, 31, 3 in omnibus Gracciae gentibus populisgue, 29, 12, 5 in Finitimis gentibus Populisgue, 37, 6, 6 multas gentes populosque, 45, 19, 1 regum gentiumgue et pobulorum, c. 22, 8 gentium aut populorum, 26, 27, 12 nullam gentem, nullum populum. Alibi certe idem vir doctus a synonymorum copulatione adeo non abhorret, ut vel emendando ipse efficiat nec improbabiliter, ut wox docebimus.
Alia mallem defensa ab Hartelio quam emendata. Velut quod 43, 10, l in Vindobonensi legitur haud procul inde(àa Lychnido) cana opbidum finium plerigue Persei ierat(ierat Vahlen enotavit, Madvig erat), eam sententiae formam vere restitutam putamus, quae a Grynaeo constituta vulgatam obtinuit: 2.. inde U. 0. finium plerumgue Persei erat, sed hoc saeculo a plurimis criticis in dubium vocari coepta est, etiam ab Hartelio. Quibus quod locutionis brevitas(exspectes enim: h.„. inde U. b. erat, guae findum plerumgue Persei erat) exemplo prorsus carere videtur, vehementer obloquimur: non dissimilia enim habentur in sermone Latino, ut Livii 32, 39, 6 haud procul urbe Mycenica vocatur (h. e. haud procul Argis regio est, quae Myc. vocatur), Plinii n. h. 4, 7, 27 ZLocri deinde Epicnemidii cenominantur, olim Leleges appellati(h. e. sequuntur deinde Locri, qui Epien nom. cet., cuius generis plura exempla congessit Madvig em. Liv. p. 463² ad 31, 2, 6), Taciti Germ. 44(13 aliis) trans Lugios Golones rzegnantur paulo lam adductius guam ceterae KGomanorum gentes. Deinde verba finium Fersci erat nullam omnino suspicionis ansam praebent, ut mutentur: conferas velim ipsius Livii verba 44, 10, 12 finium is ager Cassandrensium erat, 40, 25, 4 culta ea loca suorum finium esse Id unum in Grynae- ana lectione iure ambigi existimamus, quam recte plerumque pro plerigue scripserit. Nihil enim referre videtur, cuius plerumque fuerit Uscana, sed cuius tunc fuerit. Sed hanc offensionem Harant J. c. p. 262 tacili emendatione sustulit imperiigue scribendo, ut in unam notionem coeant fines imperiumgue= Herr- schaftsgebiet. Quam emendationem magno opere miramur non placuisse doctis, sed potius visum esse aliam structuram sententiae quaerere, velut hanc Hartel p. 814 suasit: Aaud pr. inde Uscana, opbidum finium plerigue Persci ferunt(quo significari vult plerosque auctores a Livio aditos oppidum finibus Persei annumerasse, quod si voluisset scriptor, haud dubie distinctius locutus esset), H J. Müller vero Jahresber. des phil Ver. XV p. 37 sq., si ierat in codice habeatur, hanc proponit formam h. H. inde Isc. opbidum, finum plerumgue Persei erut, si ferate h. p. inde Esc. ophidum, findum plerumgue Fersei fuerat, in utraque tamen lectione ipse fatens de voce plerumgue dubitationem relinqui, in posteriore non animadvertens pravitatem temporis fuerat, quod iam Harant recte vituperavit in Madvigii lectione ceteroquin cum Grynaeo consentiente Denique ne illud quidem, quod Novak listy filol. X p. 380 probata Harantii lectione amplius mutavit haud procul inde Scana o. finium imperiigue FPersei aberat pro erat, aut necessario aut melius scribi nobis persuadetur.
Quod supra diximus parum feliciter nostra quidem sententia Hartelium pleraque in emendando administrasse, id, ne levitatis crimen subeamus, argumentis etiam firmandum videtur. Quae, ut uno eoque perspicuo exemplo rem transigamus, petimus ex ea disputatione, quam p. 805 fecit de loco Livii 42, 26, l, ubi inde a Grynaei temporibus vulgatur magis e republica visum erat conprimi ac sedari exasperatos Ligures, cum Macedonicum bellum exspectaretur, expuncta voce ac ante Ligures ut ex antece-