— 28—

gehörten ganz beſonders unter die Bedingungen der Blüte bezw. des Verfalls der Nationen. ¹1) Im Anſchluß an ihn hat A. Smith ſein bekanntes Werk 1776 über den Wohlſtand der Nationen veröffentlicht. Über die volkswirtſchaftliche Bedeutung dieſer Schrift iſt hier nicht zu reden; ſie iſt freilich nicht, was das landläufige Mancheſtertum daraus gemacht hat; aber das iſt unbeſtreitbar, daß er die Begriffe von Geſellſchaft und Staat vermiſcht, die Irrlehren von der entſcheidenden Bedeutung der Geſellſchaft dem Staat gegenüber vorbereitet, die Notwendigkeit einer wohlorganiſierten Staatsmacht nicht hinreichend erkannt und die Geſellſchaft in Einzelne aufgelöſt, alſo atomiſiert hat; er iſt der Vater des modernen Hyper⸗ Individualismus. Mit Recht urteilt deshalb Rocholl:„Er ſtellte ihn(den Menſchen) auf die Selbſtſucht und warf ihn dann der Selbſtſucht der Konkurrenz und des unerbittlichen Kapitals als Beute hin.“

Die entgegengeſetzte Lehre vom Kommunismus ſtand ſchon vor der Thüre: Der Naturfanatiker Rouſſeau, der Mann des Bedürfnis⸗Kontrakts, der Vorbote der großen Revolution, ſchlug an das morſche Gebäude der damaligen Geſellſchaftsordnung, während Voltaire, nachdem er ſo lange mit dem Feuer geſpielt, dabei blieb, daß das Räthſel der Menſchengeſchichte doch nur durch die Erkenntnis ihrer 3 Hauptfaktoren: Klima, Regierungsform, Religion, zu löſen ſei.

Während der weſteuropäiſche Humanismus in der Geſchichts⸗ philoſophie zuletzt im Staube anlangte, flüchtete er ſich in Deutſch— land alsbald in die Wolken. Man braucht nur die Namen Leibniz, Herder, Kant und die eigentlichen Idealphiloſophen Fichte und Hegel, ſowie Schelling zu nennen.

Originell iſt unter den früheren Wegelin(1770 ff.) mit ſeiner Ideenlehre.„Die Ideenmaſſe eines beſtimmten Zeitalters, ſagt er, iſt eine ungeheure Maſchine, welche ſich ſehr ſchwer und langſam bewegt.“ In ihrer Mitte iſt die moraliſche Idee, welche

¹) Den bezüglichen Übertreibungen trat neuerdings Bagehot entgegen, indem er darauf aufmerkſam machte,„daß im indiſchen Archipel zwei ver⸗ ſchiedene Racen ganz dieſelbe Inſel bewohnen und ganz verſchieden bleiben“. Vergl. Rocholl S. 60.