41—

dνo— J6„)— Aldos rol— nsraæνραmν*— 181 d n d³dν— Ʒ⁴1%˙ν αœ(520r Aνοιεο darüber or), ‿ ον— aAαννανοωνν μνντƷo——) Ley ß«l(340 7 1*) u,αενς(540*νν1π νν) 11 ⁴κν oα˖5οιονν(340 7 10νrνφν mτνν⁴ιυέκόκνν¶o.— 181 e d dε v( wom.)— 16&νιος— 182 a dtαα τoνιν— 11005 ν τοιοννννι— Aμαᷣ α2οxεεεοον)— 182 b er 1εςα έναμιναοσεκν— 1 uν τωm arτα— 182 d GGmOeριο αέ) olöv e-t²i— 182 e r0ο⁴exr6ν 1‿ον(vor ud⁴ᷣν⁴ο eine Rasur)— schliesst mit h„ radraæ. 191 c—e 104: 980 dij laot ³)— 191 d ανάμ☛έκν τ 1νᷣ— G 10Gέιν ⁷ dxοναναμιε— drrsxorras(oder— es) aur⁵s— val 08»— brayꝝ 98 8* aleig o⁵— bis 191 e

Srtiστασασα⁴])’. 200e 343 7 d rν τταηνν mσεινοι,νιννοο,)Sslr)re,&—%) Aα dsiEstr ⁵d. 206— 207G 367: bei Creuzer Melet. p. 110. Die Angaben Creuzers sind in der Weise zu berichtigen, dass das Stück nicht mit örν eο, sondern schon vorher mit 7 ε τστꝛẅB⁶⁴ον beginnt; zu ergänzen ist

ferner: 206 d 1 αeοd— 10„ 00— 206 e αvodvrat uerd 1öyon— 207 àa AαeρOπποννκαηρ☛αμικ̈νοιε. 208a— e 3687: bei Creuzer Melct. p. 170; zu ergänzen: 208a rörs om.(368 7r am Rande hinzugefügt)— 208 b 1⁰0 ris— 616r.— 208 d œxννοοσσσσνν 210 a 367: 00Oονν ερόρσυ ες bis εακρσοοττ⁹οε ⁵).

210 b 1347: 7 00„, Er! bis Særeröxcleν. Theages 130 e 368„:&E rAArαυρννονο ½ννυ Tσα xαεε ᷣεσες εεεοοσυινσνκεν.

Wenn man auch über das Verhältnis des D zu den Handschriftenklassen der Recension von M. Schanz ³) wegen des fragmentarischen Charakters der Stellen, von Cratylus abgesehen, ein sicheres Urteil nicht fällen kann, so ergiebt doch eine Zusammenstellung von bemerkenswerten Lesarten, in denen D mit anderen Handschriften zusammengeht oder von ihnen abweicht, einen Anhaltspunkt über sein Verhältnis zu den anderen Handschriften: Charmides(Citate nach den

¹) Dazu am Rande das Scholion: ν oνrou 4ον, ört 10 ie nεντοο νιόόι παέςτιν εdτν τεα εiε 8ν 10 EAA4Gνm cf. Hermann VI, p. 246.

²) Dazu am Rande: 214 us ras18⸗ d rijs Aeuvzörnros ele d⁴³ν Oν zdi uerusονmνέασmση– uera- ,,A26 dſäri] 2 αἀos rod ev G1ν.

) Dazu am Rande: ½αο ϋεσν der obere Teil des Blattes ist abgeblasst und nicht lesbar.

¹) Darauf folgt die Glosse: uνιαμ̈ςονν⁴ τνοες riοσ α᷑η*α ¹ ³⁶ τ⁴νςν˙μ½ q⁶‿νμενοοε τα εμεεοισν νmεμάν ν 74ro ν ς 8dGev Brν rodu uu⁵ero, sn v pvTs, dlννεᷣ—⁶ αάũνrd)-dazu am Rande von späterer Hand: olovet Toοειεον να diünu rie uenf unc. Auf demselben fol. 104“ findet sich eine bemerkens- werte Glosse über die verschiedenen Bedeutungen von 46„⸗ mit Belegstellen(am Rande das Lemma 44Q/xh0 d dꝓνωο): 46„) mgυννεμας †φ2α⁴στμαοο. 16‚ν₰ ο m†ij ui ee 6„ et 16 1 ³υοmνέσ εϑιινυ⁶έ⁴ᷣ νς [Thuc. II, 101] sοανπν,νπααη σς αα o᷑ 60αν στριιονοσα τις 5οειαμννϑέέεε, παοεσσν ³ꝛ 6 ν„α εmνπι rous rον dνυαυιυν½ πε⁴⁵ουςν ες³⁴φ ⁴μςμ‧ z un'ντυν e⁶μενοοι νπαν⁴ τ&νυνυιμιααένην να mπν Gαυσσἀο ποσσάυννννιινοο ν* dυιια (Lücke für den Namen des Autors?) æαl παοεεειεννεμ%s sio ᷣdus vurrcs 16„708 1) ³ςασνραοα, 169,09 1) ré ν ανιασοtεaνςα Metaph. 981 a 14 in freier Fassung] 2⁴έ‿ςνν ιτινννχάνοQOõ⏓ĭl 6υφεινν ος εμαμιμαημιαοωα τ dνεν rie Suπιειιοεαςν ⁴eνν ⁸eντον το ε᷑ννν v‿νοο 1 Qν̈νσοονιν ημανεέ̈να 130, 34] ouw B Tei rauνr ddνοε⁸ε, 6 dàν⁴ρες ϑναετd, ddd 26νον ταυν εsα, ντοττνpασεi α ννεr⁴οsoνicdν zu οeςσ(Wiederholung?), d αε 03„ r10443, G3„ 2„ν⁶e%òP,[séosε]„O⁴seT! 81vG³ 46 du σνxοꝓννᷣνDemosth. 36, 60] 460 1f dυμκσσνροαέα.& ur „⁴ο r ⁴αιον νένιοασρνων εν τει iνεν GAέέοα η 09 rO0Geς ποασ ναά εο 6„„ν τ⁵ς υέαστιοο oτιν εέmιεννo⁴ᷣo sœnα᷑nòεν rodr, Soinα wα πεοι τ⁴υιν νdeν τονν εννντ¶mνέμιμννσαάένεέ̈νᷣτον νε̈νοατο dνris&iνεοννς 46„1 710¹ augisoata[Demosth. 37, 19— 20]¹ 46„s dyridedis.: ceιατοεενλν[Nat. ausc. 186 a 22, 28] zα τ̈ xad uusnidae 9 ½ 6 αἀτςσ 206os 10„ 46„„· 6 08 1) ακεσασαιε, ⁴ aur6e oure„, ⁵ gpeskee Eorα τ ενυνν⁶ν odure 1 46„,: dAdo„⁴ο εέαται ε&tnι ⁴αεινυι⁶m‿α τ ϑεεμενον ·⁶νυνοο dπακeνννε‿αeν x έ̈ᷣν᷑ᷣdes †αςαmτοατo: dA2 τπ̈ουυμις deπvσͥνε ποσα‿ε ⁴αο dε με⁵ oν ν,οο εαά τd uα. Am Rande finden sich als weitere Beleg- stellen die 3 ersten Verse von Antol. Palat. XI, 399, die auch 103»F stehen.

⁵) Daran anschliessend(am Rande dτον drε2³εςε): Sxlανειν ε&dι αν ςςεμαα ετd˙ ⁄‿ωmνB90+GνᷣνομηέεμνOπν:

8

5„*& Ʒαeρατσεε, æνσασς rο ee22To[Theaet. 201 c].

6) Vergl. M. Schanz, Untersuchungen über die platonischen Handschriften im Philologus Bd. 35, 1876. p. 643.