— 26—

aller oder wenigſtens vieler Fälle; der Abſtraction genügt ſchon ein einziger Fall. Auf Apelt's Seite ſtellt ſich auch Lotze(Logik S. 585).„In dieſem Sinn iſt die reine Mechanik eine aprio⸗ riſche Wiſſenſchaft; viele ihrer Sätze mag immerhin die Erfahrung zuerſt angedeutet und das Suchen nach ihnen veranlaßt haben; gefunden und in die genaue Geſtalt eines Geſetzes ſind ſie alle gebracht worden nicht auf Zeugniß wiederholter Wahrnehmungen, ſondern durch eine Gedankenarbeit, die in einem vorgeſtellten reinen Fall mit unmittelbarer Klarheit das Selbſtverſtändliche ſah und verwickelte

Fälle auf einfache zurückzuführen Mittel fand.“

Gibt es Wahrheiten, die unmittelbar als allgemeingültig erkannt werden? Die Aprioriſten ſagen„ja“. Woran erkennt man ſolche Wahrheiten? An der Evidenz, mit der ſie ſich dem Bewußt⸗ ſein aufdrängen und Anerkennung verlangen, ohne ſie durch einen Beweis ihrer Richtigkeit zu erzwingen. Täuſcht dieſe Evidenz nie? Doch;„gewiß kann“, gibt Lotze zu,„die Ruhe und das ſtreitloſe Gleich⸗ gewicht des Gemüths, in welchem die Evidenz einer Erkenntniß, als pſychiſcher Vorgang betrachtet, zuletzt beſteht, auch durch Vorſtellungsverknüpfungen von keineswegs allgemeiner Geltung hervorgebracht werden.“ In was unterſcheidet ſich nun die rechte Evidenz von der falſchen? Nur in den Folgen. Die eine führt zu Wahrem, die andere zu Falſchem. So unterſcheidet ſich aber auch die wahre Induction von der falſchen. Ob wir richtig verallgemeinert haben, erkennen wir durch Deduction; ob wir richtig abſtrahirt haben, erkennen wir auch durch Deduction. Ohne dieſe ſind Induction und Abſtraction gleich unſicher und unzuverläſſig. Wie alſo ein Satz auch gefunden ſein mag, ob durch Induction oder durch Abſtraction, über den Grad ſeiner Gewißheit iſt damit noch nichts geſagt, und in ſo weit wird der Streit zwiſchen Apelt und Whewell gegenſtandlos. Aber während wir ſagen, wenn auch das Geſetz der Trägheit durch Abſtraction gefunden iſt, iſt es deshalb noch nicht noth⸗ wendig wahr, ſagt Whewell, das Geſetz der Trägheit iſt zwar durch Induction gefunden, aber es iſt doch nothwendig wahr.„Niemand kann bezweifeln, daß die Geſetze der Bewegung aus der Erfahrung geſchloſſen wurden. Daß dies der Fall iſt, iſt kein Gegenſtand der Vermuthung. Wir kennen die Zeit, die Perſonen, die Umſtände, welche einem jeden Theil der Entdeckung angehören. Obgleich die Entdeckung des erſten Geſetzes der Bewegung, hiſtoriſch geſprochen, vermittelſt des Experiments gemacht wurde, ſo ſind wir jetzt zu einem Geſichtspunkt gelangt, von dem aus wir ſehen, daß es gewiß un⸗ abhängig von der Erfahrung als wahr hätte erkannt werden können.“ Darüber gerieth er in einen lebhaften Streit mit Mill. Er ermahnte dieſen, der den Unterſchied zwiſchen nothwendigen und zu⸗ fälligen Wahrheiten nicht anerkennen wollte, Geometrie zu ſtudiren, dann werde ihm der Unterſchied klar werden. Dieſer verſicherte, die Bedingung treulich erfüllt zu haben, ermahnte ſeinerſeits Whewell die Geſetze der Ideenaſſociation zu ſtudiren, denn eine mäßige Vertrautheit mit dieſen Geſetzen reiche hin, um die Illuſion zu zerſtören, welche unſeren früheſten Inductionen aus der Erfahrung eine beſondere Nothwendigkeit zuſchreibt und die Möglichkeit der Dinge an ſich nach der menſchlichen Fähigkeit ſie zu begreifen bemißt. Als Beweis für die Wirkung, der Ideenaſſociation, durch welche einer experimentellen Wahrheit der Anſchein einer nothwendigen gegeben wird, führt er Whewell ſelbſt an, der in ſeiner Philoſophie der inductiven Wiſſenſchaften fortwährend erzähle, mit welchem Aufwand von Genie und Geduld einzelne Sätze feſtgeſtellt worden ſeien, dann aber ſich wundere, daß ſo evidente Sätze nicht von Anfang an erkannt worden ſeien.„Die Geſetze der Bewegung,“ ſagt Mill,„waren nicht allein nicht inductiv bewieſen, ſondern einige davon waren ſogar urſprünglich paradox. Beſon⸗ ders war es das erſte Geſetz. Daß ein Körper, wenn er einmal in Bewegung iſt, ſich fortwährend in derſelben Richtung und mit derſelben Schnelligkeit bewegt, wenn nicht eine neue Kraft auf ihn wirkt, war ein Satz, den zu glauben die Menſchen lange Zeit hindurch die größte Schwierigkeit fanden. Er widerſtritt anſcheinend der gewohnten Erſcheinung, welche lehrte, daß es in der Natur