Wir wollen uns hier nicht auf eine Kritik der Stelle einlaſſen, ſonſt könnten wir fragen, ob der Begriff von Materie, welchen Apelt mitbringt, allgemein als der richtige anerkannt ſei, oder ob die Formulirung dieſes Begriffs nicht heute noch eine Aufgabe der Wiſſenſchaft ſei; wir wollten nur zeigen, welche Unſicherheit in dem Begriff der Induction liegen müſſe, wenn auch über dieſen Fall wieder die Anſichten aus einander gehen und ⸗zwar die Anſichten von Männern, die ſich nicht wie Mill und Whewell auf verſchiedenen philoſophiſchen Standpunkten befinden, ſondern die beide die philoſophiſche Grundanſchauung theilen. Beide ſind Aprioriſten im Sinne Kant's, aber dieſe Uebereinſtimmung hindert nicht ein Auseinandergehen über die vorliegende Frage. Das Geſetz der Trägheit iſt durch Induction gefunden, ſagt Whewell; das Geſetz der Trägheit iſt nicht durch Induction gefunden und konnte gar nicht durch Induction gefunden werden, ſagt Apelt.

Fragen wir, wie Galilei auf dieſes Geſetz gekommen ſei, ſo hören wir, daß auch er anfangs falſche Vorſtellungen davon hatte, daß er wie alle Mathematiker ſeiner und der früheren Zeit vor⸗ ausſetzte, die Erhaltung einer ſchon beſtehenden Bewegung erfordere eine beſondere Kraft, daß auch er die Kraft als eine innere Eigenſchaft des bewegten Körpers betrachtete und daß auch er anfangs die Urſache der Erhaltung einer Bewegung von der Urſache der Entſtehung und Veränderung der⸗ ſelben nicht unterſchied. Wie kam er nun darauf einen Unterſchied zu machen, welchen ſeit Ariſtoteles Niemand gemacht hatte? oder fragen wir lieber zuerſt, warum kam Kepler nicht darauf? An den nöthigen Kenntniſſen fehlte es ihm doch ſo wenig, wie an der Erfindungsgabe. Warum iſt er nun doch nicht darauf gekommen? Eine ſchwierige Frage, aber Apelt glaubt ſie beantworten zu können (Seite 62):„Frägt man, warum Kopler anſcheinend ſo einfache und einleuchtende Grundwahrheiten, denen er dennoch ſo nahe gekommen war, nicht gefunden hat, ſo iſt die Antwort darauf dieſe: Kepler ging den Weg der Induction und gelangte dadurch zu ſeinen aſtronomiſchen Entdeckungen, Galilei ging den Weg der Abſtraction und gelangte dadurch zur Gründung einer neuen Viſſenſchaft, der Phoronomie und Mechanik. Es ſind Wahrheiten ganz verſchiedener Claſſen, mit denen es dieſe beiden Männer zu thun hatten. Die Geſetze Kepler's ſind allgemeine Erfahrungswahrheiten, das Geſetz der Trägheit ſowie das der Relativität aller Bewegung ſind dagegen nothwendige Vernunftwahrheiten. Jene werden a posteriori und dieſe a priori erkannt. Der Weg der Induction, den Kepler ein⸗ ſchlug und verfolgte, konnte nicht zu dieſen Wahrheiten führen und daraus erklärt es ſich einfach, warum er ſie verfehlt hat.“

Das Geſetz der Trägheit iſt eingeſehen worden, wie die Axiome der Geometrie, nicht durch Be⸗ obachtung, ſondern durch Abſtraction und iſt deshalb ſo gewiß wie dieſe. Beſſel ſagt zwar(in ſeiner Abhandlung über Wohrſcheinlichkeitsrechnung):„Gewiß iſt nur, was die unmittelbare Beobachtung gegeben hat, oder was daraus durch eine Reihe richtiger, meiſtens mathematiſcher Schlüſſe abgeleitet worden iſt“, und dieſe Behauptung wird von den Meiſten, welche ſich mit der Theorie der Juduction beſchäftigt haben, angenommen. Aber nach Apelt iſt ſie dennoch falſch. Es gibt noch eine andere Quelle von Erkenntniſſen, die von der Beobachtung unabhängig iſt, und die Wahrheit dieſer Erkennt⸗ niſſe iſt nicht weniger gewiß, da ſie nicht blos von aſſertoriſcher, ſondern ſogar von apodictiſcher Gültigkeit ſind. Dieſe Wahrheiten erkennt man durch Abſtraction. Abſtraction ſowohl wie Induction iſt ein regreſſiver Gedankengang, d. h. ein Rückgang vom Beſondern zum Allgemeinen. Aber die Art dieſes Zurückgehens iſt bei Beiden gänzlich verſchieden. Die Induction geht durch Beweiſe, die Abſtraction durch Zergliederung rückwärts. Die Induction als das Fundament aller Wiſſenſchaften und als die Quelle aller allgemeinen Wahrheiten zu betrachten, zeigt, daß man ihre logiſche Form nicht kennt. Die Induction beweiſt die Gültigkeit eines Geſetzes aus vielen Fällen, die Abſtraction weiſt die Gültigkeit eines Geſetzes an einem einzigen Beiſpiel auf. Zur Induction gehört die Kenntniß

Muſterſchule. 4