— 8—

späteren Ausbildung der Periode, sein Recht behauptet. Denn ganz ist dieses zwar nie aufgegeben; aber wenn in attischen Schriftstellern der participiale Aecusativ bei Infini- tiven nach voraufgehenden anderen Casus immer auf eine Unterbrechung oder Locke- rung einer ausgedehnteren Periode hinweist, wird ein Ueberblick der folgenden Bei- spiele zeigen, dass der homerische Sprachgebrauch diesen Accusativ auch in naher Verbindung mit dem Dativ verträgt. Auch hier ist zwischen Ilias und Odyssee ein dem oben bemerkten Unterschiede entsprechendes Verhältniss zu beachten: in der Ilias, Wo wir die geschlossenern Constructionen öſter angewandt sahen, finde ich nur 4 ganz sichere Beispiele, in denen dem Dativ des Nomens oder Pronomens der Accusativ des participiums folgt: in der Odyssee dagegen, wo die strengere Construction mir nur 6 mal vorgekommen ist, habe ich eben so viele Beispiele von dem freieren Gebrauch des participialen Accusativs angemerkt. Zu deutlicherem Beleg des Gesagten lasse ich sie folgen:

1. ℳ 541. alel oο †φαραοỹ εσσυνν εμμικιο drον⁴ςαꝓρν εᷣ νεα

oumr dôiα, †ρσᷣοpνντα‿ duνπιανεαεν

2. A 341. σꝓσάεν εν τν εεεοσμε uεντ⁴*τπυοιεειαασισεινντας 4ordαινιν*⁶νι mQμαάνννα ααάνασενεαιοεν ειεοQισασν

3. Z 526 ff.—— al*ε πιι Zete 60 2rουευσασ̈σεοσιοειος α'εεꝓν ενε πααν vonrijod rνόααοοαα εεεέιννεμοονõ rPr εꝓκ⁴αςοαemω

en Tbolne 21doœαντας uνηαα αs:

4. 0 57.—(69α) eingot odεειει⁴ονσιἀάναάνν

aAαναυσαmν⁵μεννο πιινεέαοιο τ⁴ π⁸ε dαeυαόν ε⁵ςνα

5. a 89. 90.(6οαm) d εeνοο εν †σοσσι ενε⁴ eie dyooννκαà‿ανντα ναάο̈ꝶννονμινᷣνέ‿ Aui⁵ rα μυννσειιοσε⁴ν⁷ ⁷meen L er:

6.* 60.*.³ Aέ⁴ι αα α˙σ εοme εrd 0⁴⁵εοσινεε⁴⁶ νε³α Boulde Hou⁵εᷣιειιν ναάα̈ασ⁴ zο' einac ᷣ ½

—2 — α 5

—— rolxa σρνσ mvxze Soulu 173 Suαmπάοεεαι αναοων ddον ννεέ εααρνκ⁸, h urd merodar Salteis deudæras em, dxOns.

8.„ 531 ff. O* r' εαπιέια ετ⁴ ˙εοισιν εσεεννναεέα Aνον cν uiila, rd O7 cœr enser&oαeννμεννναννννει μα‿ενε, eεloarrag arawic.