— 52—

ni studium rei publicae omnia superel. Aber auch Kombinations- ausgleichungen anderer Art, wie wir sie beim Perfekt gefunden haben, finden sich wie Plaut. Ep. 730 invitus do hanc veniam tibi, nisi nesessitate cogar, wovon ich Dissert. S. 52 bemerkt habe: miscentur duae sententiae, quarum altera est:„invitus do, sed cogor“, altera„nisi cogar, non dem“. Ein Beispiel für eine durch den Nebensatz beschränkte Tatsache des Hauptsatzes ist Hor. ep. 1, 16,5 continui montes, ni dissocientur opaca valle. Was ich Arch. f. I. Lex. u. Gr. IX S. 17 ff. auseinander- gesetzt habe, bedarf jedenfalls der Revision, und auch der Ind. Praes. neben konjunktivischem Nebensatz erneuter Untersuchung.

Dass das hier behandelte Gebiet nun völlig durch diese Untersuchung geklärt sei, möchte ich selbst nicht behaupten und mit dem Hinweis auf eine nicht geklärte Frage schliessen. In Ubereinstimmung auch mit Wimmerer haben wir ange- nommen, dass die Indikative der Verba des Könnens und Müssens mit dem zugehöõrigen Infinitiv und die ihnen verwandten Ausdrücke ohne weiteres als Umschreibungen des Konjunktivs für diesen eintreten können. Allerdings hat sich gezeigt, dass für eine Gruppe der negierten Verba des Könnens neben konjunktivischem Bedingungssatz diese Erklärung nicht nötig war. Gilt dieselbe Erklärung aber auch mit Recht für die Konjugatio periphrastica aufk— urus? Allerdings ist deren Ver- wendung der der Verba des Könnens und Müssens sehr ähnlich, — urus erat und— urus fuit sind beide, je nachdem der Zusammenhang das Tempus verlangt, im Nachsatz konjunktivi- scher Bedingungssätze im Gebrauch. Aber wie kommt Dräger ² S. 726 dazu, Cic. Verr. 3, 52 relicturi agros ommes erant. nisi ad eos Metellus Roma litteras misisset ein„Scil. et reliquissent“ hinzuzufügen? Und G. T. A. Krüger a. a. O. S 359 lässt beide Môglichkeiten zu in folgenden Worten:„Das was ehemals erst bevorstand, gehörte auch ersb noch in das Gebiet des Möglichen. Darin liegt denn aber die Verwandtschaft der ange- führten Ausdrucksweisen mit dem konditionalen Typus; oppressurus fuit redet demnach ebensowenig von einer wirklich vorgefallenen Uberrumpelung, als oppressisset; weshalb es denn auch in diesem Zusammenhange nicht mit Unrecht seine Stelle zu bebaupten