scheint. Indessen lässt sich auf die so ausgedrückten Sätze auch das anwenden, was in§ 16 noch näher erörtert werden wird; es lässt sich nämlich der eigentliche Nachsatz zu dem bedingenden Vordersatze erst aus dem im Praet. Ind. ausge- sprochenen Satze in Gedanken supplieren. Also erat mansurus, et mansisset, si ire perrexisset“ etc. Der§ 16, auf den Krüger verweist, behandelt gerade den von Tacitus bevorzugten Gebrauch, den Kombinationstypus. Und vergleicht man die oben ange- führte Stelle aus Sen. ben. 5, 24, 2 repere manibus voleham, nisi commilito aquam mihi in galea adtulisset, die dem genannten Typus sicherlich zuzurechnen ist, so sieht man sich versucht, die Konjugation auf— urus eram und— urus fui auch hierher zu ziehen, wenn anders sie ein„Willens sein etwas zu tun“ aus- drückt. Es müssten demnach auch die bei Plautus und anderswo vorkommenden Stellen mit volui im Nachsatz dieser Deutung unterzogen werden. Jedenfalls wäre auch diese Frage— Wimmerer ist ja 8. 683 sogar der Ansicht, die Annahme einer solchen Ellipse sei auch in allen Fällen mit possum u. s. w. möglich— einer neuen Behandlung wert.