— 47—

5, 38 neque illud rationis habuisti, si forte erpergefucere te posses, eum provinciam, quam tueri singulari erperientia atque inlegritate difficile esset, ad summam stultitiam nequitiamgque venisse, richtig von Priem erklärt„sc. was dir hätte einfallen müssen“. Also ist habuisti auch nicht die Apodosis zu si er- vergefacere te posses; Mil. 38 quem si interficere voluisset, quantae quotiens occasiones, quam praeclarae fuerunt ist m. E. Umschreibung für facere potuit wie oben Plaut. Ps. 285; Priem erklärt„sc. so hätte er es oft können“; fin. 5, 87 pollicetur certe ſratio philosophorum vitam beatam) nisi enim id faceret, cur Plato Aegyptum peragravit; richtig Priem„statt fortzu- fahren: so hätte P. keinen Grund gehabt“, also Kontamination, wie Madvig z. d. St. schon auseinandersetzt:„in proximis dup- lex forma orationis condicionalis in unam conflata est non prorsus legitimam; nam aut sic videtur dici debuisse: nisi faceret—, cur Plato peragrasset? aut sic: nisi— facit, cur Plato perogravit? Cum priorem Cicero instituisset, vicit rei vere factae cogitatio“. Die gleiche Konstruktion zeigt die Stelle bei Ammian 21, 1, 13 si esset praesentiendi notitia quaedam, eur ille se casurum in bello alius hoc se passurum ignorabit aut illud? Lael. 11 ist oben behandelt.

Das nächste Beispiel nach Cicero liefert Vergil Aen. 11, 112 nec veni, nisi fata locum sedemque dedissent, nee bellum cum gente gero. Ohne die bisherigen Erklärungsversuche zu kritisieren, sei hier gleich der unsrige gegeben, dass hier Kom- bination vorliegt. Der etwa vorschwebende Gedanke nec veni, ut vos sedibus privarem wird gekreuzt durch den andern nec venissem, nisi dedissent. Die gleiche Erklärung verlangt Aen. 5, 354 quae munera Niso digna dabis? primam merui qui laude coronam, ni me, quae Salium, fortuna inimica tulissef. Zu dem bedingenden Prädikate tulisset passt nur ein merueram, merui gehört dem vorausgehenden Gedankengang an, und der Nebensatz wird erst nachträglich angegliedert. Xhnlich steht es mit buc. 1, 16 saepe malum hoc nobis, si mens non laeva fuisset, de caelo tactas memini praedicere quercus. Der Haupt- satz ist selbständig und unbeeinflusst durch den bedingenden Satz. Dieser verdankt seine Einschiebung der Kreuzung zweier