— 11—

such liegt in der Form nichts.“ Die hier vertretene An- schauung scheint mehr auf die Imperfekta zu passen, die Wheeler„the interrupted imperfect“ nennt.

Es folgt nun ein Abschnitt über das von ihm sogenannte aoristische Imperfekt, welches er in 56 Fällen bei dicebam, aibam, eram glaubt konstatieren zu können. Die Aktionsart verschwinde ganz, nur das temporale Element bleibe zurück, so dass aus dem Imperfekt ein reines Präteritum werde, wie der griechische Aorist und das lateinische aoristische Perfekt. Leider hat der Verfasser wiederum nicht sämtliche Fälle angeführt. So ist nur festzustellen, dass mehrere von den angeführten Stellen sicher nicht aoristischen Inhalt haben, wie das S. 181 Anm. 1 angeführte As. 208 me unice unum ex omnibus te atque illam amare aibas mihi, wo dibam mitten zwischen Imperfekta der wiederholten oder gewohnheitsmässigen Handlung steht und unmöglich anders gefasst werden kann. So gilt ihm auch Ter. Eun. 701 unde fratrem meum esse scibas? ſ Parmeno dicebat eum esse, is mihi dedit hane das Imperfekt dicebam als aoristisch. Aber sollte dessen Aktionsart so ganz verschieden von der von scibas sein, und man nicht auch hier an eine wiederholte Handlung denken können wie Eun. 109 ff. puellam dono quidem mercator dedit ex Attica abreptam. civemne? Iarbitror. certum non scimus: matris nomen et patris dicebat ipsa; patriam et signa cetera neque scibat negue per aetatem etiam potis erat. mercator hoc addebat. Ebensowenig kann ich an aoristischen Inhalt denken bei Varro r. r. 2, 4, 11 in His- pania ulteriore in Lusitania sus cum esset ocecisus, Atilius Hispaniensis minime mendaæ et multarum rerum peritus in doctrina dicebat L. Volumnio senatori missam esse offulam cum duahus costis und 3, 17, 4 dicebas. Will man nicht an ein Imperfekt der Gewohnheit— pflegte zu erzühlen— oder der Wiederholung— erzählte wiederholt— denken(vgl. das griechische Aeειν bei Herod. 6, 17 Tsyενν σϑεI αμον*λ᷑άηωνυωσ τε 105 Aϑεέο 1οινσεᷣ τινα 2*ο), so scheint mir die von mir Tempora und Modi S. 145 nach Delbrück a. a. O. S. 771 ge- gebene Erklärung wahrscheinlicher, nach welcher das Imper- fekt ursprünglich auch als erzählendes Tempus im Unterschied