9

al oX⁴ Ʒοπσ Pnατιασποαναm d, A dsr ro o Lev dA tv(1258 a 19— 21). Wo wurde diese Frage so vollständig und in dieser Weise aufgeworfen? Doch nicht vor c. 8 und in diesem zuerst auch nur für den oixovogννς. Die Stelle 1253 b 12— 14 entspricht nicht, wie die Anmerkung zu No. IV zeigte. Also kann der Ausdruck ε aone nur auf den Anfang der Untersuchung über die iμαπσναάʒ c. 8 gehen. Nun beginnt aber c. 10, als ob jetzt erst klar gemacht werden sollte, ob die Finanzkunde zu dem Beruf eines Hauswirthes und Staats- mannes gehöre oder nicht, da die Frage doch schon c. 8. 1256 b 26 ff. entschieden ist, vgl. insbesondere daselbst b 37— 39 öri Heév rotyoy x. r. N, wo die zrnrun dasselbe ist wie die Lonpbaruormh(vgl. 1256 a 15 f., 1258 a 37 f.) Unsere Stelle Tεεοv bis ordεν erinnert durch Ausdruck und Schwierigkeit sehr an c. 8. 1256 b 27 3 Jer Arot Ord˙ενν oßibet, AOv SrCc dra. Der folgende Gedanke 1258 a 23, 24 ist in 1256 a 18— b 20 prächtig ausgeführt;— 1258 a 25, 26 ist derselbe Gedanke wie 1256 a 9 und II, 12;— 1258 a 35— 37 ist a 23 und 1256 b 10— 15;— 1258 a 37, 38 ist 1256 b 26, 27. a 39;— 1258 a 38—40 mit Citat ist c. 9. 1257 a 1— 3. b 2. 20;— 1258 a 40 ist 1257 b 19, 20. 30. 1258 b 16;— 1258 b 1 ist 1257 b 2. 10 ff. 21. 23. 28;— 1258 b 2—5 ist 1257 b 5 f. 21 f. 34. a 35. Somit hätten wir die meisten Gedanken von c. 10 schon in c. 8 und c. 9 gehabt und es blieben demselben eigenthümlich nur a 21, 22. 24, 25. 26— 32 und b 5— 7, einige Seltsamkeiten(der Anfang a 19. 34), Härten in Construction(a 20 ³αα x. r. ². a 24. b 4. a 21 und 35 x0O), eine Etymologie b 5— 7 und drei Citate in 22 Zeilen(a 19 bezüglich auf c. 8. 1256 a 4 ff, a 34 auf a 21 in diesem selben Capitel, und a 39 auf c. 9. 1257 a 1—3. b 2. 20), während die vorhergehenden 9 Capitel nur 5 Citate haben, ebenso die folgenden 3 Capitel nur 5. Da also erstens das 10. Capitel keinen Fortschritt der Gedanken enthält, sondern nur eine Wiederholung(die es aber nicht sein will, vgl. Sov 8 Xα*) von c. 8 und 9 mit unbedeutenden Zusätzen ist und da sich zweitens viele Wunderlichkeiten darin finden, die man Aristoteles schwerlich zuschreiben darf, so möchte das ganze 10. Capitel als unächt auszuscheiden sein; eine Lücke wird schwerlich Jemand empfinden. Dann braucht man auch nicht I, 8. 1256 a 4 daran zu denken, hinter 0ixovosh einzuschieben zab ³ οκμνun(s. O. No. IV).— Weil das Capitel also ein unari- stotelisches Machwerk ist, so möchte auch a 20 vor 5⁵α keine Lücke anzunehmen sein. Schreiber wollte wol sagen:„Klar ist aber auch die anfänglich aufgeworfene Frage, ob der Hausverwalter und Staatsmann die Finanzkunde braucht oder nicht, d. h. ob jene das Mittel zum Leben nicht herbeizuschaffen brauchen, sondern dies(roöro— 16 nc Tprbæœτναστuν vorhanden sein d. i. vorausgesetzt werden muss.“

Ohne indes obiges Urtheil über die Unächtheit zu gefährden, könnte man doch einige Verbesserungen anbringen, so a 21 und 35 xaöra für roοꝓτ. Ferner kann man in a 24 unter raτs doch nur dasselbe wie unter dem davorstehenden rorey verstehen; deswegen möchte auch die von Susemihl, qu. cr. V, S. 16. A. 19 versuchte Erklärung ex 33 roοτιι= postea nicht angehen, gegen welche ausserdem folgende Gründe sprechen: 1) selbst i& roοτοο würde der Leser auf ταο a 21 beziehen, 2) möchte z 00 für die Zeit doch nur dich-