— 283—

innern und eigentlichen Weſen ganz unbe⸗ kannt und zunerkeunbar ſeyen. Eine Philo⸗ ſophie aber, welche behauptet, daß man nicht erkennen koͤnne, wie die Dinge an ſich be⸗ ſchaffen ſind, ſondern blos wiſſe, wie ſie uns ſubjeetive erſcheinen, was iſt ſie anders, als die Lehre des Scepticismus? der ja keines⸗ wegs die Wahrheit uͤberhaupt, ſondern blos. die Moglichkeit beſtreitet, objektive Wahr⸗ heit metaphyſiſch zu erwerben und zu begruͤn⸗ den. Wenn die Kritik durch die Anmerkung, daß die auf die ſubjectiven Formen der rei⸗ nen Anſchauungen und Verſtandesbegriffe gegruͤndeten Urtheile den Charakter der All⸗ gemeinheit und Nothwendigkeit haben, etwas uͤber den Skepticismus zu gewinnen ver⸗ ſucht, ſo iſt dieſes eine 2urasaercg s AA„„os, eine Hinfuͤhrung auf etwas, wovon jezt nicht die Rede iſt. In der Grundlegung der Philoſophie und ihrer Sicherung gegen den Skepticismus iſt vor allem die Objektivität der vernuͤnftigen Erkenntniß zu bewaͤhren, und, iſt dieſes geſchehen, ſo folgt die Allge⸗ meinheit und Nothwendigkeit wahrhaft⸗ oh⸗ jectiver Ideen und Urtheile von ſelbt.

Dieſe pbiloſophiſchen Unterhaltungenwa⸗ ren die letzten, die ich mit meinem Vater und Lehrer lhatte. Zu Anfang des Jahrs 1793

uͤber⸗