Glieder, auf asgöreay und er öoo beziehen, ſo daß man eο‿ꝓνέμαα να u⁶ ν) ν ο als einen Begriff faßte? Deutet nicht vielleicht das u? wn dies an und würde Thuk. nicht ſtatt deſſen unde geſagt haben, wenn er die Be⸗ griffe nicht als einen einzigen aufgefaßt wiſſen wollte?
cap. 120, 4. ε! o ναν᷑νααά*.
Den neuen Gedanken, den die Worte el zoexddo hier anregen ſollen, ſcheint Kr. hier doch nicht ganz klar durchſchaut zu haben, wenn er in ſeiner Erklärung—„wenn wirklich ruht, durfte er einbüßen“— die Worte *l icwxdgo als Protaſis zu d„α‿εen&» betrachtet. Das Vorderglied zu dieſem hypothetiſchen Nachſatze iſt viel⸗ mehr in 6— 6»Gy enthalten und el vxdo würde nach Kr.“s Erklärung(welcher auch Cl. folgt) nichts anderes heißen, als was ſchon mit 6 6„ geſagt wäre, ſo ſehr ſich Kr. auch dreht und wendet, wenn er uͤovxareer mit „wirklich ruhen“ und öꝛrey mit„den Krieg ſcheuen“ überſetzt. el zowxado iſt aber trotzdem nicht überflüſſig: man muß nur örrey nicht„den Krieg ſcheuen“, ſondern„zaudern, Bedenken tragen“ und el nicht mit„wenn“ überſetzen. Die Worte ö re„ae— howxedo, heißen:„Denn wer aus Gefallen an der Ruhe des Friedens ein Zauderer iſt, möchte gar leicht einbüßen das Angenehme der Muße, deſſentwegen er eben Bedenken trägt, ob er ſich ruhig ver⸗ halten ſolle.“
cap. 120, 5. α*ε ειτιι νααα.
Sollte Thuk. nicht zal Eort zaeic geſchrieben haben? Wenigſtens entſpräche dem Gedanken hier ungleich beſſer:„und weit mehr“ als:„und noch mehr.“ kue iſt wohl überflüſſig.
cap. 121, 2.„ dε μεεεαα 9 G& rodro ιο⁵.
1000, 16 drοααμ ⁴eνςαςααια τοωαςσννααάιααeε, erklärt Kr. durchaus mit Unrecht. Die Korinthier beabſichtigen durch höheres Gebot die gemietheten Seeleute der Athener zu kaufen und ſollen nun ſagen:„uns kann es weniger begegnen, daß unſere Seeleute erkauft werden von dem Gegner, da unſere Macht mehr auf Perſonen als auf Geld gegründet iſt. Dadurch aber, daß ſie die Atheniſchen Söldner kaufen, würden ſie ja aber ihre Macht ganz auf denſelben Fuß ſtellen, auf welchem die Atheniſche ſteht, es würde alſo von ihren Seeleuten ganz daſſelbe gelten, wie jetzt von denen der Athener. Zu ergänzen iſt deshalb zu 10510 73 Aeni elrae„weil unſere Macht nicht ſo ſehr als die der Athener auf Geld baſirt, iſt ſie auch folgerecht weniger um Geld käuflich, kann ihr das Geld auch weniger ſchaden.
cap. 122, 1. 6 d 6 G‚10,S eO Adr, dr ecdge ralee.
Die Stellung würde zwar nicht verbieten e** ααον zu ralee zu ziehen; es muß aber aus andern Grün⸗ den mit öeriodeis verbunden werden. Denn 6e*0ei entſpricht im erſten Satztheile den Worten eopirog ꝛr00αιμι—αα: wie aber zu dieſen Worten das a 6, ſo iſt zu 50 ε das&ν ατν geſetzt.(So auch Cl.) Zu mralez kann aber me* auröy ſchon nicht gezogen werden, weil zu mrals, wie zu eᷣaorsgog das 2„& im Beginne des Satzes gehört. Denn wenn auch zu er— nicht„oltuc zu ergänzen iſt, ſo iſt doch àr„unter welchen Kriegs⸗ umſtänden.“ Das oir eldo aber heißt hier„deſto mehr.“ Der negative Ausdruck iſt hier gewählt worden, weil der Gedanke vollſtändig heißt:„Der Leidenſchaftliche glaubt zwar, er werde weniger ſtraucheln; er ſtrauchelt aber nicht weniger, ſondern gar ſehr, oder, wie Bernhardy längſt richtig interpretirt hat,„in gar nicht geringem Grade.“
cap. 122, 2. ar ατ π ε ετ duναι⁴⁴εέςα.
Kr. erklärt*urd one„gegen jede einzelne Stadt“ und will damit wohl ſagen„gegenüber jeder einzelnen
Stadt.“ Was würden aber die Korinthier ſagen, wenn ſie auf die Worte:„jetzt ſind die Athener uns insgeſammt gewachſen!“ die Worte folgen ließen:„und gegenüber jeder einzelnen Stadt ſind ſie noch mächtiger, ere doraru re9o! Das Letztere verſteht ſich nach dem Erſteren ſo ſehr von ſelbſt, daß der Zuſatz at ard nd„ Ere duvrτενοι ent⸗ weder wegfallen oder anders erklärt werden muß. Der Ausdruck läßt ſich aber allerdings anders erklären, wenn wir, was Perikles I., 141. ſagt, als Commentar benutzen.„urd möz' heißt danach nicht das, was Kr. wähnt, 6.