10

überzeugen, und darum sehe ich mich nach einem passenden Ersatze für das überflüssige 2.τ6σν um und finde in dem schol. vet. folgende Stelle, die nichts von einem οοσυνασ *0060„ν ov zl Sagt: A⁴ας, v GxαοσOmη⁶ρνεν dπ— uersdœ oiνσςᷣ Qurxᷣælu — dνσ μμάιμν Qα⁶οο⁵ααν. Wenn auch nicht viel darauf zu geben ist, so halte ich es doch für sehr wahrscheinlich, dass die ursprüngliche Lesart d.ον war, wovon die letzte Silbe wegen des folgenden vöy gar leicht verstümmelt und der andere Theil in αe⁶σιν verwandelt werden konnte. Vielleicht möchte sich meine Aenderung vor denen Rauchensteins und Kaysers, denen sie auffallend nahe kommt(R.„e ςσ νοε, K.&⁵⁴σν), ohne im geringsten von ihnen bei der Entstehung beeinflusst zu sein, dadurch empfehlen, dass man wegen des folgenden ziooue“ eher die erste Person Plural als die zweite Singular erwartet, und dass der Vocalismus in ν ddem des handschriftlich überlieferten 2νο ν näher kommt, als dies in den anderen Conjecturen der Fall ist.

OI. XI, 60 ff. ziς ν Tοτπαινιον 2Ae Gεασανσοων viOO, iν ναν ααkα dοναν, cey⁴νυον ειν ςρεμς εμεμνοο,&d ½os νρ εαααιιειν

Es ist interessant zu verfolgen, wie sich alte und neue Ausleger abquälen in die Worte des letzten Verses einen Sinn zu bringen. Die Zumuthungen gehen in's Unglaub- liche. So umschreibt ein Schol. die Stelle in folgender Weise: εεκνο ⁵æνιιν ϑ⁴ωνQ᷑τ 2„ dεν*αd rυuνõ, αισνκεν.. 10 4 νο νꝙ ανναꝙννισεον, also gleich zwei Unmöglich- keiten auf einmal, Auslassung des sævνν³⁶‿ν Auslassung des αer̈eναανσνο! Man mag die Wendung* εέeς᷑ übersetzen wie man will, das Zusammentreffen der zwei unverknüpften Participia ist und pleibt eine Klippe, über die man nicht hinauskommt. Ich habe daran gedacht æoνεκαν im Sinne eines Infinitivs von sv dοÆ᷑ ε⁴μ⁴α νοο abhängig zu machen: »nachdem er bei den Beurtheilern, den Kampfrichtern(v σέ) es niedergelegt, begründet hatte, als wahr sich gleichsam hatte verbriefen lassen(Osᷣμέεο*), dass er den Sieg ge- wonnen(aeoνεααι Allein abgesehn von der immerhin bedenklichen Uebersetzung des Wortes dεα; wozu die weitläuftige Umschreibung eines Gedankens, der als Einleitung für die schlichte Aufzählung aller ersten Sieger in jeder Kampfart, gewis auch einfach und deutlich gewesen ist? Es ist das Verdienst Hartungs, zuerst durch eine Gliederung der Worte mit u— s das Verbältnis der Participialsätze zum Hauptsatz in's rechte Licht gesetzt zu haben. Er beruft sich nämlich auf folgendes Schol.: d³ τιμα mτειειινιᷣ Sοσμᷣ&ομαακννι νιοε μιꝛ αάτς mνωνιιe‿νμμεμν, ϑε eQάωνιιτον σά‿εοο νκάάνε⁵εεν um dem Verse folgende Gestalt zu geben: ydva εαν ευν½ έτέ᷑ 9e⁴⁵αμενο, so½o ν νρ xœαεκααααν(Wer brachte das Spiel zu Ruhm, da er sich selber Siegesjubel gewann?). Wer