7

tractamus, sub examen vocarem, statim verum videre mihi visus sum, haud sine ratione pro vulgaribus dπ‿μινιααν xα. r. X. — ν νεαοαυν nomen positum esse suspicatus. Sunt enim 4ν0„es neque gravis armaturae milites, neque peltastae neque gym- netae neque sagittarii. Quid vero, si his omnibus nomini- bus non sunt nominandi?— Pasion mercede eos conduxe- rat, ut Cyro pro militibus essent. Qui, cui militum generi eos adscriberet, nondum constituisse videtur. Isti septin- genti dννges si in ratione militum subducenda omittuntur (omnino autem omittendi sunt, quod re vera nondum mili- tes erant); Xenophon ipse summam hoplitarum recte exhi- buit, hugiey dicens aal ikicwy füisse gravem armaturam.

Quac igitur in hoplitarum summa constituenda interpre- tes vexarunt difficultates, jam nullae forent, si unus locus,

quem adhuc tractavimus, spectandus esset. Iam de peltastis videamust:

Gymnetarum et sagittariorum summa a Xenophonte non affertur. Oritur igitur quaestio, num haeo militum genera in totius exercitus numero tradendo omnino neglexerit, necne? Quum autem prius illud parum verisimilitudinis habeat, in illo altero sumto duae res sunt potissimum attendendae. Est enim judicandum, num gravi an levi armaturae Xenophon in computando duo illa militum genera annumeraverit? De quo fere hoc modo sentimus: facilius ad peltastas, id

est