— 9—

zu stellende Forderung, erwähnte Urtheil von Gerovinas dem Anscheine nach bloss aus der Kennt- niss des Prologs der Pseudorudolfischen Chronik geschöpft.

Nächst der Beschreibung der beiden Recensionen und der Aufzäh- lung der Handschriſten nach ihren Familien gebe ich einige Auszüge aus den noch ungedruckten Theilen beider Bearbeitungen, dazu bestimmt, um letztere einigermassen zu charakterisieren. Es folgt darum zunächst die Einleitung und die Schöpfungsgeschichte der ursprünglichen Chro- nik; sodann aus derselben die Akrosticha der Weltalter, als eins der äusseren, und aus dem geographischen Excurs die den Grundgedanken des Werkes aussprechenden Stellen, als eins der innern Kennzeichen der

nicht geringen Einfluss; namentlich ist das schon

älteren echten Chronik; endlich eine Reihe von Parallelstellen aus beiden Werken. Der Text ist nach den mir zu Gebote stehenden Hülfsmitteln behandelt, also für die ältere Recension kaum, für die jüngere nicht zu- reichend(da ich für letztere nichts thun konnte als ohne grosse Mühe die wenig verdorbene Schreibart des C. pal. 321 leidlich wieder herstellen); hoffentlich jedoch überall ziemlich lesbar.

ZWEI RECENSIONEN.

Die früheste ausführlichere Nachricht von den Handschriften der Ru- dolfischen Weltchronik gab J. Chr. Adelung im Magazin für die deutsche Sprache I, 2, S. 141 folg. und unterschied in derselben zwei Bearbeitun- gen je nach der an König Konrad IV oder an den Landgrafen Heinrich von Thüringen(Kaspe) gerichteten Widmung. Dass man mit dieser Un- terscheidung nicht ausreiche, bewiesen die von Friedrich Adelung Fort- gesetzte Nachrichten S. 175— 198 gegebenen und von Docen Miscellaneen II, 35 mit Unrecht getadelten Notizen. Docen verbesserte dieses Unrecht in seinen Zusätzen zu den Miscellaneen S. 303 durch einen neuen Irr- thum(es sei nur eine Bibelübersetzung) welcher von v. d. Hagen im Grund-

2