12

„baum gefertigt; er enthielt eine Bibliothek, an der Decke aber einen wolos(earc de 17 6oo— ei Rachbildung der Sonnenuhr in der Achradina.“— Ricol. Heinſius verfehlt daher nicht!), in dieſer künſtlichen Nachbildung die von Ovid beſungene Sphäre Archimed's zu erkennen und demnach den Aufbewahrungsort derſelben für gefun⸗ den zu erklären; indeß läßt er ſich, einem guten Feldherrn vergleichbar, den Rückzug offen in dem Zuſatz: seio aliter interpretari viros doctos, ohne die Gegner zu nennen oder ihre Erklärungen zu widerlegen. Und wirklich möchte es nöthig ſein, das triumphirende zlywa noch zurückzuhalten, nicht ſowohl deshalb, weil es zweifelhaft iſt, ob jene Kunſtleiſtung dem Archimedes beizumeſſen ſei— ſondern vielmehr deshalb, weil das von Athenäus erwähnte Kunſtwerk ganz verſchieden von dem war, welches Ovidius beſchrieben hat,— wie ſich bald zeigen wird.

An und für ſich nämlich könnte zwar kein zur Aufnahme der Sphäre paſſenderer Ort gedacht werden, als ein Saal, welcher der Muße und dem ſtillen Rachdenken gewidmet und mit dem nöthigen Büchervorrathe verſehen war; überdieß wäre mit der außerordent⸗ lichen Sorgfalt, wie mit dem königlichen Aufwande, durch welchen Hiero die Ausführung ſeiner Lieblingsidee unterſtützte, die Annahme recht wohl vereinbar, daß der fürſtliche Wille jenes Schiff nicht bloß zum Vereinigungspunkte der ſeltenſten Pracht, ſondern auch der ungewöhnlichſten Kunſtwerke habe machen gewollt. Gleichwohl würde es unſtatthaft ſein, ſich eine Sphäre, nach Art der oben bezeichneten, an der Decke des Saales angebracht zu denken; der Zweck der Anſchauung wäre auf die Weiſe erſchwert, der Zweck des Gebrauches aufgehoben worden. Zudem kann der Ausdruck wolos nicht als gleichbedeutend mit opcioa betrachtet werden. Herodot, welcher die Bekanntſchaft der Griechen mit Stunden? und Sonnenzeiger und die Eintheilung des Tages in 12 Stunden von den Babyloniern ablei⸗ tet'), trennt die Ausdrücke wolos und jn; und Bähr, der kenntnißreiche Herausgeber des Herodot, hat ſich in einer Anmerkung zu dieſer Stelle, nach Aufführung abweichender Erklärungen, mit Recht für die von Bailly und Delambre beſtätigte Anſicht des ge⸗ lehrten Miot entſchieden, welcher für die in einer Ebene aufgerichtete Säule, um

¹) ef. Nic. Heins. Commeutar. in Ovid. Nas. Opera.(eura Fischeri). Lips. 1758. ad. Fast VI.

Vers. 277. Pag. 942. 2) ef. Herodot. II. 109. sub f., mit der hierher gehörigen Anmerk.