— 33—

C4A PUT V.

kreln rerX1TSSoar eero— Sic in libris mss. omni- bus, excepto Urbinate, unde BEkkrn. edidit 2rεεο—* ι οετεεε*αα dc¹- hagrov. ConAlGs ex Worrn' conjectura ediderat érel τον παμαιτνενεςσαςαανι§Ʒ. Utrum kxei an rε* verum sit, non dixerim, neque facile me ostendere posse putem, quomodo hae particulae hoc loco differant. Illud tamen praetulerim propter majorem librorum numerum. Video tamen BREMI. ad Isocrat. Trapesil. pag. 364(editionis suae pag. 186 sq.) ita scripsisse: „E r‿ 8 significatione quum, postquam apud Isocratem rarum. Sine varie- „tate legitur tantum de Pace§ 116, et Trapezit.§ 49. Contra cessit vul- „gari rενος Archid.§ 17. Panath.§ 11 cap. 5.§ 255 cap. 100.“ Cfr. BENSELER a Areopagil. cap. XX.§ 54 pag. 306.— Articulus ante Infiniti- vum sane desideratur; mihi saltem nullum exemplum in promptu est, cujus auctoritate verbum Aα dvch sive diaαςρᷣ τavc cum infinitivo conjungam; et contra nihil est his verbis sequente genitivo frequentius: praeterea cum mox sequatur 75 GXoσο⁵ε cum articulo, consentaneum erat, eundem ne- que hoc loco omitti: denique ne congeram similia exempla, quibus multo- rum diversorumque verborum infinitivis a Nostro aliisque scriptoribus addi hoc sensu articulum ostendam, quippe rem notissimam; sufficiat monuisse, idem verbum oο⁵³αιπαεοsεασσςααι cum articulo conjungi a Nostro in Orat. ad Phi- lipp. cap. XXXIV. et in Epist. ad Mililenaeorum Archontes p. 425 circa ſinem.— Perfectum rεπομιεενοσρααι, quod habent codices mss. praeter Ur- binatem, equidem summo opere retinuerim, nec satis assequor cur Wolfius et Corajus in hoc verbo sibi quidquam alter conjiciendum alter mutandum

duxerint; nisi fortasse syllabam xæ propterea sibi arbitrabantur resecandam 5