22

trabes significasset(cf. verba Antisthenis de simili re apud Xen. Conviv. c. 4,§. 38 leslν⁸ Xurε ol oοει Gάοαι àςοοσναν α, dvs da axelat eꝓsorοdεα ol 5009[%¹), grammatici dicunt uslovrag fuisse duordrag. Tuorcwag autem veteres glossae interpretantur„capriolos“ et, quamquam hi non sunt canterii, tamen et ipsi trabes summum tectum sustinentes sunt vid. imaginis a Rodio adumbratae, quam supra laudavi, literam f. ¹).„Canterios“ vero magis ad Graecam vocem accommodatos esse, Pollux docet, quippe qui diserte addat àναοσσινι 1 ⁴. rOlIoy A1oiς dreοεdovree. Ceterum canterios(xνς ἀeiorag), quales poeta mente finxerit, non plani sive leniter deflexi tecti fuisse, non modo, ut supra dictum est, ipsa Homeri comparatio docet, sed eandem rem pluribus Eustathius illustrat, idem denique, nisi posteriorum temporum interpretes his in rebus omnino negligendos esse putas, una litterae A figura scholion B certum reddidit. Quare nunc nil moramur neque eorum opinionem, qui drνοε⁴ονω nomen cum 107 ⁴αμιαμ ⁵ουσεα conferunt v. Kuehn. ad Poll. I. l. ed. Hemsterh., neque id, quod Pollucis tempore fortasse fastigata tecta interdum exstitisse dicunt(v. supra Pauly. Realenc.).

Animos potius advertamus ad verba Homerica ασασ οσσααιναν ëeν △ πωσQαν ταηουννιο quae quinquies in Odyssea 1, 333; 8, 458; 16, 415; 18, 209; 21, 64 et semel in hymn. in Cerer. v. 185 inveniuntur. Eorum verborum tenebras nunc quidem— pertimescentes, credo, rei dif- ficultatem— usque eo tantum removere studebimus, ut nil ea ad summum tectum, ad fastigium sive culmen aedium, pertinere appareat. Columnam autem summi tecti sive pilam, quae fulciat laquear in medio conclavi, ut Aesch. Agam. 864. 865(897) dναμ orεννσ τν⁴οτ!mOęπο- dijy, ita Homericis locis facile rτααιαν τέεοs‿ intelligere possis, si sola haec verba, non ratio- nem locorum, quibus leguntur, spectes. Quattuor Odysseae locis 1, 333; 16, 415; 18, 209; 21, 64 Penelope α σmτιασιιασν τανοο τπ.. stans procos appellat vel increpat. Qua in re parum verisimile est, Penelopen in medio oeco inter epulantes procos stetisse. Neque magis Nausi- caam 8, 458 in colloquio cum Ulixe hospite, dum Alcinous et multi viri in ipso oeco epulantur, decere credes orirce α σeτασρν τ̈ωνννοο. M., siquidem ea columna est in medio oeco viro- rum collocata. Ad hoc nemo est, qui nolit verba οςσ σeσσσ⁶ν ααερν⁴⁴οο, τποσ ⁸ενανρμαια ααηαιꝓρ. in 22, 120 ita intelligere, ut Ulixes ad postem, ad parietem 1-Geę⁹GQ τι læαν Farcum suum inclinaverit. In ipsis enim foribus, per quas ex aula venientes in oecum ingrediuntur, Ulixes tum stabat. Eustath. hanc ob causam ad v. 121 αeνασας ναοι ⁶ nodes vñ Od⁵ lorduevos l νυmQo έ‿έιη auri dmooride exeεε ou en aæylor 10 10 O dενdενε 82 00 a0de 1 ‿ναν roũ dↄ̃dνο τ veιενν iοσ lεεσς⁴οοει ενεᷣενος lde 10 Aνσπτιν ες ddyν elxero. Quis igitur judicet, Gταιαν alias forium postem sive xνν παιαασαα(v. scholl. B. E. V. ad 4, 838.

¹) Non ignoro alios paulo diversam capreolorum tentasse interpretationem e. g. Philandrum ad Vitruv. IV, 2, §. 1 b.»Nam columnae proprie acceptae sunt arrectaria, quae columen, id est, summum fastigii percurrens tignum sustinent: innituntur vero transtris, id est, transversis trabibus: habent et capreolos, hoc est, proclinata hine atque hinc ligna, quae canterios sustinent.« Quocum, musculum describens, consentire videtur Caes. b. civ. II, 10.„Has(i. e. columellas in trabibus, quae utrimque in solo collocatae erant, defixas) inter se capreolis molli fastigio conjungunt, ubi tigna, quae musculi tegendi causa ponant, collocentur.« Wwyzvmrag autem ab Athenaeo mathem. de bell. mach. nominari capreolos, docet Schneider. in Vitr. III, p. 376. Contra ναν cum canteriis comparatio confirmatur docta Schneideri annot. II, p. 240 dνοσπ⁵ασ•ςσ du‿ου⁹ apud Aristotelem in Politicis(7, 11) esse easdem, quas vites can- teriatas scriptoribus rei rusticae Latinis(Columella de re r. V, 4).