— 49—
quae de loco intra fores aulae hio illic obiter commemorata reperimus, optime conveniunt. Currus, quos juxta tma aulae collocatos fuisse tenemus, ab ipso transitu aliqua re, ut columnis, sejun- ctos fuisse placet, quum alioquin, qui praetervehebantur, facile currus acclinatos offendere possent. Quod legimus XXIV., 266 àxα udy äuasay äsiα᷑ν⅔ sqq., certe non demonstrat, currus sub divo collo- catos fuisse ¹⁹). Accedit, quod VIII., 441 dꝑara à HGGor collocata dicuntur ²⁰). Qui locus, quodcunque graduum genus accipiendum putamus, ab ea, quam supra instituimus, ratione minime abhorret. Quidni enim ponamus, portae introitum utrimque gradum satis latum, non ita altum tetigisse, in hac basi columnas fuisse collocatas, quae suam utraeque porticum sustinerent? Currus in has porticus ex aula per clivos facile subvehebantur. Sic intelligitur, cui bono suggestus ille fuerit,— quomodo apte currus in ipso introitu ad parietes potuerint acclinari,— ex quo loco et currus et arma equestria elata sint.— Quamquam tantum abest, ut hanc interpretandi ratio- nem ex ipsis Homeri verbis necessario consequi putem, ut libenter alia eam commutare velim, si qua eaedem illae difficultates facilius expediantur.) Denique vix exponere oportet, cur locum inter priorem porticum et muros vacuum stabulis potissimum et servorum cubiculis assignaverim. Stabula omnino in aula fuisse praeter Iliadis libri
XXIV. I. I. et descriptionem itineris, quod Telemachus suscepit ef. e. g. 4., 40., inprimis 17.,
297. 298. ²¹) demonstrat. Stabulis vero ut servorum cubicula vicina fuisse credamus, disputatione
opus non est.— In universum meum non est efficere, ut si quae alia in aula fuerunt aedificia,
de loco singulorum dubitari nequeat. Num quae domus aula fuerint inclusae et quales, quaeramus oportet; cui loco assignatae fuerint, quisque oogitatione sibi depingat, modo in ipsis poetae verbis, quibus res deseribatur, difficultas ne relicta sit.— Quamquam pluribus locis ab ipso Homero diserte aedificia in aula commemorantur, tamen nullum est, quod interpretes non alio transferre conati sint. Sic Schreiber I. I., Erklärung F., K. et y. Telemachi thalamum in ipsa domo collocat. Sic Passow in versibus II. VI., 247 sqq.»Evodsy adXſ«« universas principis aedes significare censet, ut dubitare liceat, an thalamos ipsi domui assignet;— d⁶ Q0/O 22., 442. 459. 466. Schneider Epimetr. p. 277(v. apud Schreiber p. 124.) extra aulam fuisse docet. 0 1ον, quo molae conti- nentur(20. 105.), pars interpretam extra muros, pars intra ipsam domum aedificatum fuisse cen- sent cf. Schreiber p. 134. cum n. 2.— Contra Xaxzjjfloy illud, quod Nitzsch.(1. Thl. p. 218. ad 3., 425.) ad Ulixis aedes pertinuisse judicavit quodque sine dubio in aula exstructum fuisse putavit, rectius in urbe alicubi situm fuisse pones. Bene schol. Buttmanni ad h. I. comparant
Hesiod. Epr., 491. In fabricis ferrariis mendici vulgo cubabant; eo Melantho Ulixem abire jubet, nisi forte(οο) A4ox intrare libeat.
71
19) Currus sub porticu collocatos fuisse; Vossius quoque suspicatur v. Anm. S. 426., 7. IIli autem tvm aula, mihi foribus inclusa fuisse videntur. 23
20) Codd. Bekkeri ad h. l. dhBootot: 4y rolc A10†ενO AKBchvyegat A. AloTévne dpcheat rote dyaßahholc V. Obroc Apiorapxos Bohotat A.— duß secundum Etym. M. p. 81., 14. praeter alia significat wpoaayäßaay zal Owepoxh. — Apoll. in lex. B⁵ε ors rac Sdcstc. 0lo- pIidas areia⸗) Baο.ꝑε6ο⁶ε.— 21) cf. de hara suum 10., 389(coll. 388.) et 18., 105.; de anseribus 15., 160 sqq sqq.; 19., 535 sqd. Omnia haec ad aulam ante domum referri posse lcontendo. Quamquam enim nil est, cur nullarum aedium aula poste- riore cellas anserum inclusas esse dicam, tamen hoc ex J. II. colligi noluerim, id quod Voss fecit in ed. stereot. F. In repetita primae interpretationis editione Anm. S. 455., n. 38. adeo coactus est sua Le«d 900 vocis explicatione, ut anseres in conclavi inclusos esse crederet; of. de pehdèò Pass. et Damm. in v.
3*
De stabulis aula inclusis.