76

vioxoi εοœmεsuν e al olvoν Sotero ndeise« et supra p. 65, v. 27 in Galeni loco verba eig 10„ OIv Oy,&ν 1 eοdsιυα sri9ero, praeterea similem usum vocis oxννιαα, Herod. I, 9 med. „rò OIr ⁴ασ ευ τρmεοικ⁴αιαμριμααα coll. 12 vg&g 10„ 91.1α⁴αο ç 0c, et Plat. Protag. 315, D»éy dlxr,dt rtrεl α. v. J. et aliis in Il., vid. Ast. lexic. Plat. in v.; postremo de voce olzlozov Dorv. ad Charit. p. 426 ad V, 9; p. 88. v. 9.—— Scholiorum igitur supra laudatorum praecepta ita sequor, ut apud Homerum mulierum aedes dicam nunquam non posse fingi ceum unrεορσσαςσ cono- junctas fuisse, quo se reciperent feminae et magnam partem cubarent. De cubiculo nuptiali dubitatio relinquitur. Nam etiamsi Ulixeum cubiculum in inferiore aedium parte exstructum fuisse demonstravimus, quaeritur, an hoc cubiculum aeque fuerit loco insigne atque lectus genialis ejus sponda fuit insignis. At aliorum quoque heroum cubicula, ut Nestoris 3, 402, Menelai 4, 304, Alcinoi 7, 346, Achillis IX, 663, coll. XXIV, 675, quippe qui dicantur ανιαςm5ισον vel xliolis cubuisse, in inferiore parte interiorum aedium fuisse videntur, nam scalae, quas ascen- dissent, nullo loco commemorantur. Vulcani thalamum 8, 277 sub 4⁴ϑρ proxime ευν⁶ν et focum oeci virorum situm fuisse jam supra pag. 41 init. collegimus, ita ut de dmrεοσαρσ cubi-o culo cogitari nequeat. Accedit, quod eis, qui v. 304 et 325 6„ τ9⁶0RQ ci. e., nisi fallor, in principali oeci virorum janua, stetisse dicantur, thalamum in conspectu fuisse necesse est. Sed ut hac re certo effici videtur cubiculum nuptiale in imτεοαςρ non fuisse, ita nova jam oritur dubitatio. Is thalamus, qui sub κ‿νσςο oeci virorum in conspectu januae principalis positus erat, pars interiorum aedium, zꝝ⁷„νeuναννεεαog, esse non potuit. Tamen a vero non aberrare putamus eum, qui Ulixi thalamum in interioribus aedibus collocet, cf. 23, 291— 300 et oνεεο 8„r0½ 23, 190(coll. supra p. 65, v. 33. 34). Idemque conjici posse de thalamis Aeνυνν eον positis nemo negabit. Sed neque haec verba uνν oeci virorum plane excludunt neque omnia cubicula nuptialia sive Homerica sive posteriore aetate eodem loco cogitentur necessc est. Supra(p. 74) vidimus Euphileti dcνeα⁴εεον janua lεeετιανρ ab andronitide fuisse seclusum; e contrario Galenus loco supra p. 65 exscripto„οαπαςνα describit ex utraque sεεοαασς parte collocatum; 6⁸ʃρσφά illam autem 1εναι oeci Homerici, prope quem Vulcani thalamum posuimus, fuisse simillimum nemo non videt. Etiam Vitruvianorum cubiculorum, thalami et amphithalami, locus a Galeni adum- bratione non plane abhorret, siquidem eorum sententiam amplecteris, qui dicunt gynaeconitim Vitruvii(VI, 7[vulgo 10],§ 1— 3) simplicissimam Graecarum aedium imaginem exprimere, quae oeco virorum plane caruerit(K. Fr. Hermann Zusätze zu Beck. Ohardkl. 2. Ausg. p. 91 extr. et 92 prim.). Nam si inter peristylium Vitruvianae gynaeconitidis et ipsam domum ex antiquo Graecorum more oecum virorum interponere velis, prostas ¹⁹) sive parastas, a cujus utraque parte architectus thalamum et amphithalamum collocavit, respondebit Galeni 8ε½έ⁴ οαρ ³⁶), Homerico

¹6) i. e. ⸗96 G7„ov v. Hes. zpodräg. æHöroov et e96⁶ονος. 9ατ⁴e*, r⁶ντοον.Ʒ eoll. ⸗90061.-9o⁴‿⁴ςσ rodr. Etiam arGaα⁸, quae vox in inscriptione aedis Minervae Poliadis, Boeckh. C. I., vol. I, p. 263, col. 1, v. 77„4, rr roodräde 1ν π⁸ς rot Srodnarog et aliis locis invenitur, idem, quod xgoordg, significat, v. Harpocr. ed. Bek. in v. xgogradia p. 160, v. 9„Aiduνος τ οσƷτιααν—*◻κ νε ναα ẽor! zod a9Gισ, wr6dre rig va zuic rοαα‿ος αou⁵.

2⁰) ES4Ggæv autem apte cum agodrd sive οσmτ et, quatenus aditum ad domum quandam significat, cum zapadrädi comparari coligitur ex verbis scholii Porphyriani(Bekk. Scholl. in Iliad. I, 90, p. 244, 27): sxa pd 710 IiGiν dvadoyiay raνα e9s râ roidòra, eςᷣ d radrdd, a„96 G0ρᷣ, 48 66a.: Dνκοςενυμε pd ourdeds rivog aadrds 2al πρordαomds zadl a⁸⁵οο ναννπo zal roνoμα ⁶νλυονl„⁴³2ο ½ Todνρ 9 G˙, Sald 00 dcονο II. IX, 473(ubi Bekkeri paraphrastes 6rε0ον 4ν τ¶m◻ οωσ 3 1σ‿ε τμ ν o dadd³ν 9 v).