74

consuetudinem posteriorum temporum confirmant. Nam ut concedam oratorem ita loqui potuisse, si dicere voluisset„»Ioa xov rd deνω τοσ*eά‿ς, 1„v Alννι 11 d⁴eν⁴ ˙σισετιι, nonne multo planior est haec verborum interpretatio: Duplex i. e. d⁴οσσꝓs domus mihi est, quae omnes superioris contignationis partes aequales habet inferiori domui easque non modo in gynaeconitide(ibi enim vulgo superior contignatio exstructa erat), sed etiam in androni- tide(cui vulgo superior contignatio imposita non erat). ¹) Euphiletus explicare voluit, quomodo fieri potuisset, ut praeter consuetudinem in superiore contignatione, ubi vulgo andro- nitis non esset, habitaret. Cavit enim, ne uxor infantem lavandum sinu fovens eademque per scalas descendens in periculum adduceretur.(Quae sequitur rerum series ad hanc interpretatio- nem bene conveniunt. Goααατον i. e. cubiculum in inferioris domus parte interiore situm commemoratur p. 94,§ 24 et§ 27(vin interiore parte«, quum Euphiletus abeunte moecho 1 ueraulo νοσν να ie odeioy crepantem audierit p. 93,§ 17), dοιαμ⁴αο» superioris contigna- tionis p. 93,§ 17(»superioris contignationis«, nam Euphiletus eo consilio de consuetudine uxoris per scalas descendendi(⁊το ααρνέμνιιοαασαανα p. 92,§ 10) judices docuit, ut intelligerent, cur tunc mulier descendens suspicionem sibi non movisset). Tum, quod vulgo in andronitide inferioris domus fieri fas erat, Euphiletus, mutato superioris et inferioris domus ordine, hospitem in ureo— excepit, p. 93,§ 22 extr.»dyad'reg eie 10 dnrsoO» Sdeπνκον.mνκ. Jvvxiαεεοig igitur apud Lysiam ut aliis in locis non significat locum aedium, in quo nemo nisi mulieres versetur, sed interiorem aedium partem, penetralia domus(das Familienhaus), in cujus inferiore parte thalamus nuptialis erat, sed in superiore parte, antequam ordo mutaretur, infans, immo interdum ipsa mater 9 ν lM πουαα§ 9 cum ancillis cubuerat.(cf. I„ 00m80 Giαντνννασι al Seodmœzat, Dem. in Euerg. et Mnesib. p. 1156,§ 56.) Quam rem paulo copiosius expli- cavimus, ne temeritatis accusaremur, quippe qui viris in his rebus summa auctoritate dignis ad- versati essemus.— Jam vero 2) Homericum cubiculum nuptiale num re vera in superiore con- tignatione, vel ut Hermanni accuratiore definitione utar, super oecum virorum(»über der groſsen Speisehallez) exstructum erat? Eustathü interpretatio 0 ννεκοακναεμενο oxναννμα da„do zœrd N1.☚ τ oiæiᷣœαme v. x. 1. nihil demonstrat. Nam etiamsi praepositionem dm non ob pessimam etymologiam(da[sic] ipsa sunt Laconice z ueεε⁴μαιαοσ τυν Hlæκραμε⅔ά ch. Venet. ad II, 184) scripsisset, addere oblitus est, super quam aedium partem mπμνκοο aedificatum esset. At ipsius Homeri verba, quibus Herm. usus est, reliqua sunt. 1, 328 Penelope dmπαμιααααιε, unde cantum citharistae audiverat, Aiαααάαα dντννλμν ατεμσετο olo d6¼¾⁴οο et quum ad procos venisset, orij ανἀ⁴ rασμοσν reεeνεο. Easdem scalas eig imεον αeνεαe Minervam imploratura (4, 760); 2, 358 aperte dmπmπde zer di) Mijryo sig εεεα† ναefj olrou re ued»α coll. 19, 594 sqq. Ibi igitur cubabat Penelope. At neque hoc Penelopes cubiculum fuit nuptiale cubi- culum, neque Penelopes cubiculum super oecum virorum exstructum fuit. Nam, ut hoc proximum priore loco exploremus, si cubiculum oeco virorum superstructum fuisset, putare oporteret,

¹) Si mihi quis opponat: At dicendum fuit»z al zu ri„ pvyaixuνri al zard Ty dνιρ. Bene, inquam; tu igitur Platonis verba Phaedr. 235, a„z. 6) 01„ 1104 800Ee—— d8 zal 19 8 T aurd eig=νενιννασι vertes:„quinquies idem mihi dicere visus esta. Quod si non esset, scribendum fuisset val die zal roig ut Phil. 59, e:„rd val dlg val rolg 6„e ς v ravaerole„ A6yg detw“«. Si vero argutiarum me accusas et illo loco vertendum esse dicis „zueimal und auch dreimal« equidem Lysiae verba verto: vin der Frauenwohnung und auch in der Männerwohnunga. Praeterea mea quidem sententia Euphiletus in explicanda insolita domus suae ratione insolita vocis»pvvdaνᷣνετεςαι vi uti non debuit idque fecisset, si judices gynaeconitim superiorem contignationem putare voluisset, quum vulgo esset interior aedium pars.