130

ſolche Maͤnner gegenwaͤrtig ſind, die ſo gut wie er ſelbſt wiſſen, wie der Spruch oder die Entſcheidung zufolge der Vorgaͤnge ausfallen muͤſſe. Durch ſolche Betrachtungen laͤßt ſich dagegen ein Richter nicht in Schranken halten, deſſen einziges Geſchaͤft es iſt, ei⸗ nen allgemeinen, in dem gedraͤngten Koder nur kurz beruͤhrten Grundſaz zu erklaͤren, und dieſes, da ſol⸗ cher manche Auslegungen zulaͤßt, auf eine gewiſſen⸗ loſe und parteiiſche Weiſe thun kann.

Man begreift ferner, daß in einem nicht allmaͤh⸗ lig entſtandenen, ſondern von geſchickten Theoreti⸗ kern wegen der Dringlichkeit des Gegenſtandes in großer Eile entworfenen Geſezbuche manche in Be⸗ ziehung auf die Verwaltung des Rechts ſehr wichtige Beſtimmungen leicht fehlen koͤnnen. So iſt z. B. in dem franzoͤſiſchen Koderx das die Zeugen oder die Beweisfuͤhrung betreffende Geſez, der Schluͤſſel und Eckſtein der Juſtiz, auf eine ſeltſame Weiſe uͤberſe⸗ hen worden. Es iſt klar, daß ein Rechtsſtreit ewig fortdauern kann, wenn der Richter nicht in den Aus⸗ ſagen der Betheiligten, und in der Wuͤrdigung ihrer

Beweiskraft einen Ausweg entdeckt, auf welchem die Sache zur Entſcheidung reif wird. In England iſt

beſonders in dem Laufe des vorigen Jahrhunderts das Geſez der Beweisfuͤhrung bis zu einem Grade der Vollkommenheit ausgebildet worden, der vielleicht mehr als irgend etwas dazu beigetragen hat, die Rechtshaͤndel zu verhindern und abzukuͤrzen. Faßt

„