1²2⁰ verſuchte er ungluͤcklicherweiſe einen Schein von Wi⸗

derſtand, anſtatt den Koͤnig dem Einfluſſe ſeines ei⸗

genen geſunden Verſtandes und ſeiner trefflichen Ge⸗ muͤthsart zu uͤberlaſſen, die ihn ſtets bewogen, den Weg der Verſoͤhnung einzuſchlagen. Es gab in der That nur eine Wahl— Buͤrgerkrieg oder Nachgie⸗ bigkeit.— Ein Despot wuͤrde das erſtere gewaͤhlt, ſich von Paris entfernt, und das ihm immer noch treue Heer um ſich verſammelt haben. Ein patrio⸗ tiſcher Herrſcher(und ein ſolcher war Ludwig XIV., wenn er ſeinem eigenen Urtheile folgte) wuͤrde den Weg der Nachgiebigkeit eingeſchlagen haben, doch wuͤrden ſeine Schritte auch waͤhrend des Ruͤckzugs ſo feſt, und ſeine Haltung ſo maͤnnlich geweſen ſeyn, daß das Volk der Furcht nicht beizuſchreiben gewagt haben wuͤrde, was blos ein Ausfluß des Geiſtes der Verſoͤhnung war. Allein das Betragen des Mini⸗ ſters, oder derer, welche ſeine Bewegungen lenkten, war eine Wechſelfolge von beleidigendem Widerſtande gegen die oͤffentliche Stimme, und von unzeitigen Bewilligungen ihrer Forderungen, die einen Geiſt verrieth, den die Gefahren der Zeitumſtaͤnde ein⸗ geſchuͤchtert hatten, und der eben ſo unfaͤhig war, ſie durch Nachgiebigkeit zu vermeiden, als ihnen einen muthigen Widerſtand entgegenzuſetzen.

Der Koͤnig rief zwar das Parlament von Paris 3

aus ſeiner Verbannung zuruͤck, und unterzog ſich zu gleicher Zeit der ausdruͤcklichen Verbindlichkeit, die

—

——