42

ſtört, und das Gute eben ſo ſorgfältig liebt, und aus⸗ uͤbt, als du.

Aber wie? ſpricht nicht nur der berufene Kirchen⸗ lehrer, ſondern auch der ſyſtematiſche Philoſoph, und der gelehrte Ereget: Was ſoll denn aus dem Nach⸗ denken und Selbſtpruͤfen des ſogenannten gemeinen Mannes, des Frauenzimmers, uber Religionswahr⸗ heiten, mag doch ihr Unterricht in der Jugend noch ſo ſehr auf das Selbſtdenken gerichtet geweſen ſeyn, her⸗ auskommen? Sind ſie denn, laßt ſie auch noch ſo richtig denken, im Stande eine Wahrheit a priort einzuſehen? Haben ſie denn Sprachkenntniß gemg 2 Kenntniß der Hermenevtik genug, die rechten Lesor⸗ ren in der Bibel und den Sinn der ſtreitigen Stellen derſelben zu beſtimmen? Wird denn nicht jeder Kopf, der von dieſen Menſchenklaſſen denkt, oder zu henken glaubt, ſich ein eigenes Religionsſyſtem bilden? viele Religionslehren falſch verſtehen 7 Und was fuͤr ein ſonderbares Gemiſch von Wahrheit und Irrthum wird nicht die Folge hiervon ſeyn 2

Freylich, wenn zum Nachdenken uͤber Wahrhei⸗ ten der Religion die Kenntniß eines beſtimmten philoſo⸗ phiſchen Syſtems, wo eine Schlußfolge ſich an die an⸗ dere kettet, und ſich alle dieſe Schlußfolgen auf allge⸗ meine unumſtoͤßliche Hauptſätze gruͤnden, unumgaͤng⸗ lich nothwendig iſt: ſo darf ſich weder der Handwerks⸗ mann und der Bauersmann, noch das Frauenzimmer, noch ſelbſt der Staatsmann, und der aufgeklärteſte Kopf, an das Selbſtdenken und Selbſtprufen der chriſt⸗

Uchen Religienswahrheiten wagen, ſondern es ware dieß

bieß a

ſophen Eing Phil ental ſue Vun plicit verſta Jrth Cu Urſp ſuſt Eun wdi

N

griff nöt h was vnd Be nu viel Bib g1 pſe quſt

Gel