ie

der willkürlichen Gewalt, ſagt er, läßt ſich nicht verken⸗ nen, ſie werde von einem Tyrannen und ſeinen Satelli⸗ ten, oder von einer zwölfhundertköpſigen Hydra verübt; ſie trotze auf Erbrecht, Herkommen und Vorurtheil, oder ſie trage die Larve der alles richtenden Vernunft.«— ——„»Im großen Gange menſchlicher Begebenheiten liegt weit mehr Unwillkürliches, als das ſtolze, denkende Thier in ſeinem Freiheitstraume zugeſtehen will. Die Revolution iſt wirklich anzuſehen, als ein Werk der Ge⸗ rechtigkeit der Natur. Der Stolz der Vernunft mit ſei⸗ ner Gleichheit, ſeinen Rechten der Menſchheit, ſeinen me⸗ taphyſiſchen Theorien iſt jetzt an die Reihe gekommen; ſonſt war es der Stolz der Geburt und der Heiligkeit, womit man ſich für beſſer als andre ausgab, um ungeſtraft ſchlechter ſein zu können. Nicht die Weisheit oder die Thorheit der Nationalverſammlung hat den in Lüſten erſchlafften hohen Klerus und den mark- und hirnloſen Adel vernichtet, ſondern die gänzliche Unfähigkeit dieſer beiden Geſammtheiten hat ſie geſtürzt. Wenn es Sterb⸗ lichen vergönnt iſt, ſich Wege des Schickſals, der Vor⸗ ſehung, der Gottheit zu denken, ſo ſind es gewiß nicht die armſeligen Combinationen, die eine menſchliche Klug⸗ heit dafür ausgibt; ſondern die Geſchichte des Vergang⸗ nen kann ſie lehren, wo ſie uns Revolutionen aufbe⸗ wahrt, die den allzuſichern Frevler überraſchten.« Könnte Forſter richtiger und beſonnener in der Mitte ſtehen zwiſchen Denen, die Revolutionen machen, und Jenen, die—»mit der Revolution brechen?« Wirklich, die revolutionären Bewegungen überflutheten von weitem noch nicht ſein Schreibſchränkchen von Acajqu. 6