——

Anmerkungen⸗ 167

deutung die paſſendſte ſey. Und ſo fuͤhrt er noch mehrere Beiſpiele auf⸗ ohne etwas daruͤber zu entſcheiden. Nach der Meinung dieſes gruͤndlichen Sprachforſchers waͤre alſo mei oder per mei ein Wort deſſen Bedeutung ſich nur durch den Sprachgebrauch erklären laſſe, in welchem Sinne und in welcher Verbindung es gerade gebraucht worden ſey. Ich moͤchte noch hinzufuͤgen⸗ daß es im allgemeinen den Sinn, in welchem es jedes Mal gebraucht waͤre, noch mehr verſtärken ſoll. Laſſen wir in unſerer Stelle das Wort mei weg, ſo iſt der ſchlichte Sinn: ich kam bis in Indien hinein, und zur Verſtärkung dieſes Begriffs⸗ habe ich geſagt: bis tief in J. hinein⸗ In der 6ten Novelle des sten Tages gebraucht Boccaccio dieſes Wort wieder, come fu per mei Calandrino, wo ich es durch: als er nun eben zu Calandrino hinkam⸗ uͤberſetzt habe. Paſtinak⸗Indien iſt nach dem Dizionario d. Gr. ein zum Schers hinzugefuͤgtes Beiwort.

S. 53. 3 5 ohne daß dieſe es gemerkt hat⸗ ten, oder do ch. Die überſchrift im Allgemeinen des ſie⸗ benten Tages iſt etwas anders den Worten nach⸗ als ſie der Koͤnig am Schluß des vorigen Tages angegeben hatte;

es gemerkt hätten⸗

denn da heißt es⸗ ohnedaß ſie fragen die

oder nicht. Woher dieſe Verſchiedenheit? Ausleger. Sollten die eigenen Inhalts⸗Angaben zu den Baccaccio ſelbſt⸗ ſondern nachher erſt

Novellen nicht vom

von einem Dritten⸗ hinzugefugt worden ſeyn, dem das o no (oder nicht) nicht gut geſagt zu ſeyn duͤnkte, doch aber in dem Texte ſelbſt Aenderungen zu machen ſich enthielt? So an⸗ nehmlich dieſer Grund auch zu ſeyn ſcheint⸗ ſo benimmt ihn uns der Verfaſſer doch ſelbſt, indem er in dem Schluß des Verfaſſer s(am Ende des ganzen Werkes ſagt: Um keinen zu hintergehen⸗ tragen ſie alle an der Stirn angedeutet⸗ was ſie in ihrem Schoße verbergen; aus welchen Worten deutlich hervorgeht⸗ er ſelbſt habe dieſe Inhalts⸗ Angaben vorgeſetzt Es bleibt uns alſo nichts uͤbrig, als zu ſagen, der Verfaſſer habe das eine Mal ſo, das andere Mal ſo ſich ausgedruͤckt, da