lächerlich

geſtehe, ſtrafbar eizig war n, der es cht lieher er Partei gt worden ſo ſtraf⸗ ihn ver⸗ i, wenn enes Tul⸗

änblich be⸗ vereux hier etzt worden ung wahr⸗

sgeber.

e Anſichten urde, weil vole ſe nen r von„De einem Gr⸗ en Sprache

lius, den er ſo vergötterte, nie ſah ich Zemat, de die Philoſophie mehr im rechten Augenblicke zu zeigen

einer Halbphiloſophie, als einer tieferen Betrachtung der menſch⸗ lichen Natur oder einer fleißigen Zuſammenſtellung hiſtoriſcher Thatſachen entſpricht, iſt in einen ſehr großen, obwohl alltäg⸗ lichen Irrthum verfallen, wenn er Oxfords politiſches Benehmen deßhalb lobt und das von Bolingbroke deßhalb tadelt, weil der Erſtere ſich einer gerichtlichen Unterſuchung ſtellte, der Letztere dagegen einer ſolchen auswich. Nur ein wenig Nachdenken hätte den vollendeten Novelliſten belehren müſſen, daß keine Verglei⸗ chung zwiſchen den beiden Fällen ſtattfinden könne, weil keine Gleichbeit der Gefahr zwiſchen Orford und Bolingbroke ſtatt⸗ fand. Orford war, wie die nachfolgende Anklage bewies, weit zahl eicher und mächtiger unterſtützt als ſein berühmter Gegner, und es war durchaus kein Grund vorhanden, an der Wahrheit von Bolingbroke's Verſicherung zu zweifeln, nämlich daß er „wiederholte und zuverläſſige Winke erhielt, daß von Männern, welche die Macht hatten, ihn auszuführen, ein Beſchluß gefaßt worden ſei, ihn auf das Blutgerüſt zu bringen.“ Es gibt gewiſſe Lagen, in welchen ein muthiger, rechtſchaffener Mann bereit⸗ willig ſein Leben zum Opſer bringen ſoll; nach meiner beſchei⸗ denen Anſicht kann es aber auch eine Lage geben, wo er es er⸗ halten ſoll, und wenn ſich je ein Menſch in dieſer letzteren befand, ſo war es Lord Bolingbroke. Ohne Noth den Kopf unter das Beil legen, wenn dadurch bloß dem Feinde ein Vortheil er⸗ wächst, iſt in meinen Augen die Handlung eines Thoren, nicht eines Helden, und einen Mann deßhalb anzugreiſen, weil er ſeinen Kopf nicht in dieſe angenehme und ſo nützliche Lage ge⸗ bracht hat— weil er es, kurz geſagt, vorzog, für eine Welt zu leben, als durch eine Faktion unterzugehen, ſcheint mir eine Art des Beweiſes, die einem Unſinne außerordentlich ähnlich ſieht. Als Lord Bolingbroke angeklagt wurde, ließen von den

zahlreichen Anhängern im Unterhauſe, welche dem Staatsſekretär

bei Verfolgung derſelben Maßregeln, um deretwillen man ihn ietzt anklagte, ſo lauten Beifall zugerufen, nur zwei(General Roß und Herr Hungerford) ein einziges Wort zu Vertheidigung des in Ungnade gefallenen Miniſters fallen. Dies iſt, beilaufig