Wenn sich nun noch diejenigen zu je einer Partei zusam­menschließen, die Demokratie, aber keinen Sozialismus wollen, und diejenigen, welche Demokratie ablehnen, dann wäre damit die Reihe der berechtigten politischen Parteien erschöpft. Alle anderen Parteien und Gruppen vertreten Sonderinteressen, die innerhalb der großen Parteien zu behandeln wären, die aber nicht die Bildung einer besonderen politischen Partei recht­fertigen, die im Gegenteil die gedeihliche Arbeit einer Demo­kratie nur stören können.

Das Zentrum hatte schon in der Republik keine Daseins­berechtigung mehr. Die Zentrumspartei war notwendig, als Bismarck die katholische Kirche unterdrückte, im Kulturkampf. In einer Demokratie besteht für einen politischen Zusammen­schluß auf Grund der Religion keine Veranlassung; auch ein solcher Zusammenschluß kann nur als Hindernis der Demo­kratie wirken.

Für jeden Demokraten ist die Freiheit des Religionsbekennt- nisses selbstverständlich; es bedeutet also bereits ein Miẞ­trauen gegen die Demokratie, wenn die Gründung einer poli­tischen Partei aus religiösen Gründen erfolgt, wenn sich Staats­bürger als Vertreter einer Weltanschauung in die Politik ein­mischen. Indem sie als Vertreter einer Weltanschauung auf­treten, bekennen sie, daß sie nicht Demokraten sind. Bedeutet ihr Auftreten ein Mißtrauen gegen die Demokratie, dann recht­fertigt es noch mehr das Mißtrauen gegen sie selbst. Den politischen Körperschaften stehen nur Maßnahmen zu, die das Wohl der Gesamtheit betreffen; der Staat hat nur die Ange­legenheiten zu regeln, die das Volk in seiner Gesamtheit be­rühren. Innerhalb des so vom Staat gezogenen Rahmens hat jeder einzelne und jede Gruppe die Freiheit, aber auch die Pflicht, die eigenen Angelegenheiten selbst zu ordnen.

Wer kein Vertrauen zur Demokratie hat, der soll das offen bekennen; er hat im demokratischen Staat nicht nur das Recht dazu, sondern er sollte es als anständiger Mensch auch für

71