Ich vertrat den Standpunkt, daß die Bourgeoisie nach wie vor genügend Druckhebel in der Verwaltung und insbesondere in der Armee besaß, um ihren Willen durchzusetzen. Wenn der Krieg begonnen wurde im Interesse der herrschenden Klasse, dann mußte diese Klasse auch sein Ende bestimmen konnen oder jede geschichtliche Logik hatte ihren Sinn verloren.
-
Aber das Attentat vom 20. Juli? Zeigte sich nicht gerade hier, daß die Bourgeoisie Hitler abschütteln wollte, daß es aber zu spät war, weil sie inzwischen ihre Macht aus den Händen gegeben hatte? Ist heute nicht offenbar geworden, daß Hitler und seine Partei Amok läuft?
Das C Alliierter
Freunde, antwortete ich ihnen, der Putsch ist miẞglückt, weil die entscheidenden Teile der Bourgeoisie eben gerade nicht hinter den Putschisten standen, sondern auch heute noch Hitler stützen. Es waren nur einige oppositionelle Elemente, die das Attentat organisiert und getragen haben. Denn, so argumentierte ich weiter, es ist vollkommen absurd, anzunehmen, daß eine so mächtige Klasse wie das deutsche Finanzkapital die Kontrolle über ihre eigenen gewaltigen Produktionsmittel aus der Hand geben sollte.
raum" v
Lager w
Hame
dem Rhe
und Läu
Haus er dung, an und Mer
eine
wachsen
werden
Warum sich das Kapital entschlossen hat, bei Hitler bis zum Schluß auszuharren, war mir allerdings unklar. Denn von einer Hoffnung auf Wende des Kriegsglücks Und daß bei den konnte nicht gut mehr die Rede sein. wohlinformierten Politikern von Kohle und Chemie die Hoffnung auf eine Spaltung der Alliierten bestand Ansicht, die nicht einmal in unseren Reihen einen einwar noch wenizigen Tag ernsthaft Fuß fassen konnte ger anzunehmen.
-
-
So ru
,, Ich
wirst du aller Na kleine P Wind! Semester vieren!"
Wie gesagt: Diese Frage mußte ich offen lassen. Aber mir scheint, daß nach den Aussagen des Wirtschaftsministers Funk in Nürnberg sich meine Ansicht als zutreffend erwiesen hat.
Ich
nicht eu
oder ve
Nichts
Realister
der Zeit
Wir
in den
tionen b
daß sie
gezogen
Es k
spricht
Co
Freund
schied z
146
10*