Toan de Sacro Boſco. 4 3

fecundum eius doctrinam planetæ ſemper inæqualem à terra habeant diſtätia,

vt patet expoſitione terræ extra centrum mundi in tertio cælo. Solum hoc ex

eius poſitione colligitur, non eſſe centrum omnino, talem eſſeconſtitutionè Ee- centricorum& Epicyclorum, qualem Ptolemæus facit: quandoquidem multa

Pa‿oενα poſſunt alia via defendi. Neque vero nos in hac quæſtione aliud con

tendimus lectori perſuadere, quam planctas non ferri æquali ſemper diſtantia Præcipuũ a terra: atque adeo vel eſſe in cælis orbes Eecentricos,& Epicyclos eo ordine, in hac quę quo cos poſuit tolemæus uel certe aliquam horum effectuũ ponẽdã eſſe cau- ſtione pro ſam æquiualẽté Eccentricis,& Epicyclis. Quod ſi poſitio Copernici nihil falſi, poſitum & abſurdi inuolueret, dubium ſane eſſet, utri opinioni, Ptolemæine, an Coper- quod ſic. nici potius,) quod attinet ad huiuſmodi uee tuenda) adhærendum eſ- 4 Let. Sed quonfam muta abſutda,& erronea in Copernici poſitione continuen- tur, vt quod terra non ſit in medio Firmaméti, moueaturq; triplici motu, quod qua ratione fieri poſſit, vix intelligo, cum ſecundum philoſophos vni corpori ſimplici vnius debeatur motus,& quod Sol in centro mundi ſtatuatur ſitq; om nis motus expers-quæ omnia cum communi doctrina philoſophorũ,& Aſtro- nomorum pugnant,& videntur ijs, quæ ſacræ literæ pleriſque locis docent, con tradicere, vt copioſius cap. I.pertractauimus; Idcirco anteponenda videtur opi nio Ptolemæi huic Copernici inuentioni. Ex quibus omnibus liquet, tam eſſe probabile, dari eccentricos orbes,& epicyclos, quaàm probabile eſt, dari octo, aut decem cælos mobiles„cum tam cælorum numerus, quam dicti orbes ex Qaννενμμνα& motibus inuenti ſint ab Aſtronomis.

1A M uero ex eo, quod Ptolemæus tam per Epicyclum, quam per Eccen- tricum ꝓHauvεεμνν Solis tuetur, ſolum colligitur, incettum eſſe, an in Eecentti- Argumen co, an in Epicyclo Sol feratur: Sed utrumuis dicatur, perſpicuum eſt, Solem in- ta aduer-- æqualiter a terra diſtare,& minime in orbe concentrico ferri, quod ſatis nobis ſus Eccẽtri eſt, ut diximus. Potius tamen Ptolemæus elegit Eccentricum orbem in Sole, cos& Epi propterea quod centrum terré ambit,& circundat. Sed proponamus iam argu cyclos. menta Auerrois, eius q́; ſectatorum, ea q́; refellamus, vt hinc quoque appareat, I.obiectio Eccentricos,& Epicyclos non eſſe monſtra, aut portenta, nihilq; omnino phi- loſophiæ naturali repugnare, vt falſo aduerſarij putant.

PRIM VM igitur aduerſarij cum Auerroe ita argumentatur. Ex Ariſtote lis ſententia in lib de cælo, motus ſimplex eſt triplex, a medio, ad medium,& circa medium: quorum priores duos elementis congruunt, poſterior autem cor poribus cæleſtibus. Sed ſi darentur Eccentrici,& Epicycli, moueretur aliquod corpus celeſte ad medium,& a medio, cum corum vna pars magis ad terram accedat,& altera minus. Cum ergo hoc ſit abſurdum, quod corpora cœle- ſtia neque grauia ſint, neque leuia, ut naturalem propenſionem Fabere poſ- ſint ad motum ad medium,& a medio: non debuntur orbes Eccentrici,& Ep icycli.

2 CoRpys ccleſte, auctore Ariſtotele, eſt perfecte ſphæricum Sed or- bes Eccentrici ſecundum quid circunſtantes Eccentricum ſimpliciter, perfecte ſphęrici non ſunt, cum ex vna parte craſſiores ſint,& ex altet a tenuiores. Er- 80 non ſunt concedendi.

3. 81 darentur orbes Eccentrici ſecundum quid, non poſſent moueri ſine penetratione, aut ſciſfione cæſorum cum craſſior pars unius ingredi debeat partem eiuſdem tenuiorem. Pari ratione, fubintrante ſubriliori parte locum eraſſioris, dabitur aut yvacuum, cum pars tenuior explere nequeat locum eraſ 3:obiectio

11 z ſioris,

Abſurda„ quę ſequũ tur poſitio nẽ Coper nici.

12

obiectio