Toan. de Sacro Boſeo. 43½
non tamen ex hoc ſequi, dictos orbes in rerum Natura reperiri, ſeg eſſe omnĩ- no Gctitios: tum quia fortaſſis omnes apparentiæ poſſunt commodiore uia de- fendi licet ea nobis adhuc ſit ignota, tum etiam, quia fieri poteſt, ut per dictos orbes uerc apparentie defendantur, quãuis iphi omnino fictitij ſint,& nullo mo do uera caufa illarum apparentiarum quemadmodum etiam„—ν½ falſo uerum colligers licet, ut ex Dialectica Ariſtotelis conſtat.—
HIS poſſumus addere coafirmationem hec modo. Nicolaus Copernicus in opere de reuolutionibus orbium cæleſtium tuctur omnia Qaurssva alia via- ponendo ſeilicet Firmamentum im nobile,& fixum, Solem quoque fixum in centro Vniuerſi, tribuendoqus terræ exiſtenti in tertio cęlo triplicem motũ,&c.
uare necelſari) non ſunt Eccentrici,& Ep'cycli ad Qauuoεα tuenda in planc- tis Kurſus Ptolemæus pet Epicyclum reddit ommum apparentiarũ cauſam in Sole, quas per Eccentricum defendit: Non ergo colligi poteſt ex terto noſtròo ar gumento, Solem in Eccentrico moueri, cum fortaſſis in Epicyclo uchatur.
DrCBNDVM n'hilominus eſt, tertium noſtrum argumentum ſuum robur retinere, reſponſionemque aduer lariorum nihil concludere. Primum enim, ſi commodiorem uiam habent, exhibeant illam nobis, contentique erimus,& il- hs maxumas agemus gratias. Nihil enim aliud contendunt A ſtronomi, quam lo quam commodiſſime tueantur, ſiue boc fiat per ec centricos orbes,& Epicyclos, ſiue alio modo. Et quia nulla uia hactenus com- modior inuenta eſt; quam ca, quæ per Escentricos,& Epicyclos omnia defen- dit, cre dibile ualde eſt, ſphæras cæleſtes ex rbibus ciuſmodi conſtare. Quod ſi commo diocem uiam nobis non polluntexhibere, certe aoquieſcere deberene huic uiæ ex tam uarijs ληέμ οες collectæ: ſi prorſus dectruere nolunt non tantum philoſophiam naturalé, qug in ſcholis pręlegitur, ſed etiam intercludere aditum ad omnes alias artes, quæ per effectus cau ſas inueſtigant: Quotieſcunq́; cnim quiſpiam per effectus manifeſtos cauſam aliquam collegerit, dicam dem prorſus, quod ipſi, nimirum aliam fortaſſo cauſam nobis ignotà dari poiſe 1llo- rum effectuum. Aut certe ſi quieſcendum eſt in haccauſa jnuenta, quod conne- xionem quandam habeat eum effectibus, x quibus collecta eſt, concedendi etiã erant Eccentrici,& Epicycl; qui tantam connexionem cum apparentijs ha- bent, vtomnes per llorùm motus facili negotio pofſfint defendi. Deinde, ſi propterea non recte colli gitur ex apparentijs, Eccentricôs,& Epicyglos in cæ- lis reperir¹, quia ex falſo colligi poteſt verum, ruet uniderſa philoſophia natu- ralis. Nam codem pacto, quando aliquis ex effe ctu noto conçludet, hanc uel il-
ut omnia ueνι⁹⁷εμ̈ᷣsæ in ca
la eſſe illius cauſam, dicam ego, veru id non eſſe quia ex falſo licet colligerre ve
rum: atque ita omnia principia naturalia a pniloſophis inuenta deſtruentur. Ouod cum ſit abſurdum, non recte eneruaruidetur noſtri argumẽti uis, ac 10 bar ad aduerſarijs. Dici etiam poteſt, regulam illam Dialecticorum[Eæ falſs ſequitur verum.] non eſſe ad rem: quia aliter ex fallo infertur verũ,& aliter per Eccentricos,& Epicyclos defenduntur Qæruν. Ibi enim ex ul formæ(yllo giſtice verum ex falio colligitur: Vnde cognita ueratate alicuius propolitio- nis, poſſunt diſponi præmiſſæ faliæ in tali forma, ve neceſſario ex ui ſyllogiſmi propoſitio illa uera concludatur. Vt quia ego ſcio, ammal eſſe ſenſitiuum, poſ- ſum conficere talem ſyllogiſmũ. Omnis planta eſt ſenſitiua: Omne ammal eſt planta. Igitur omae animal eſt ſenſitiuum. Quod ſi de concluſionc aliqua dubi tem nunquam ex falſis pręmiiſis acquirã cei titudinem Ulias, eriamſi ex ui ſyl- logiſmi recte colligatur. qulia alioquin omnia fasile hac modo concluderẽ, Vt H1 2
Cöfutatie reſponſio nis aduer ſariorumn,