Defenſio

primi argu

14 Apologia ra enim progreſſus ordinis reſolutiui à notione finis ad inuenienda prin⸗ cipia eſt 3 poſteriori ad prius ut in libro. 3 de method. cap. z 0. demonſtra uimus: cognitionem tamen diſtinctam, hoc eſt in ſuo genere perfectam tra dit; Quanuis igitur ille ſit ordo contrarius ordini naturæ rerum, per hoc tamen non ſtat, quin cognitionem tradat diſtinctam eo modo, quem ex- poſuimus: quòd autem ſit contrarius ordini rerum, patet, nam ordo illa- rum rerum naturalis ille eſt, qui in operatione ſeruatur, à remediis ad ſa- nitatem, à cauſis ad eſſecta;ars enim in hoc naturam imitatur, ideoq; pro-

ceſſus compoſitiuus artis operantis dicitur ordo naturæ, quia res illæ ut-

ab arte producuntur, eum inter ſe ordinem habent; in arte autem docente contrarius ordo ſeruatur propter noſtram cognitionem, quæ requirit ut à notione finis ad inuenienda principia procedamus; quare in ordine quo que reſolutiuo diſtincta in ſuo genere cognitio quæritur, licèt ordo natu- ræ non ſeruetur.

CAVT SEXT VM. Impugnatio ſolutionum aduerſarij.

H* ita conſtitutis uenio ad' argumentorum meorum defenſionè, quæ ille ſoluere nixus eſt. Primum argumentum meum ſumptum erat ex primo contextu primi libri phyſ. ſed quoniam aduerſarius in eo ſoluen- do etiam contra me argumentatur, nos ut diſtinctè procedamus, ſolutio-

wenti ſum nem cius ab argumentatione ſeiungemus, ſolutio in hoc tantum conſtitu pti ex ini- ta eſt, quòd Ariſtoteles dicens de primis principiis eſſe agendum, quonis

tio primi

Phyſ.

ex eorum notitia cognitio aliorum pendet, non primariam, ſed ſecunda- riam eius ordinis rationem adducit: quæ reſponſio ſatis ipſa per ſe ſaam abſurditatem patefacit; quoniam Ariſtoteles ubique ſolet cauſam primmã quæſitorum afferre, quum hæc ſola declaret propter quid, ut in poſt. ana- lyt. uidere eſt& ut nos tum in illorum commentariis, um in operibus lo gicis pasſim demonſtrauimus. Quoniam ergo negari non poteſt conſiliũ Ariſtotelis eſſe in primis illis uerbis primi phyſ. non ſolum dicere ſe uelle à primis principiis auſpicari ſed etiam dicere propter quid uelit, certe non idoneam cauſam adduceret, ſi ſecundaria ea cauſa elleretenm non de clararet propter quid ſit ordiendum à primis principiis. ſed quòd illa ſit cauſa primwa& præcipua eius ordinis nos demonſtrare tacilé poſſumus, quanquam hac de re plura iam diximus in primo lib. de methodis, præſer tim cap. 6. quemadmodum enim in ſecundo lib. poſt. dicebat Ariſtoteles deambulationem à cœna eſſe cauſam effectricem ſanitatis, contra uerò ſa- nitatem eſſe cauſam finalem deambulationis, ita in præſentia dicendum

/