1

*

— * 1

— —

4 ö— he“ 4„ aoin 1

1„ An

“ 3 ACa Khn 3 4 1 28 n “*— *

Meuer 27 den

*

“ eaa

¹ nn omtumat r

“

Aambm mn 5 2 X A ö Ener froore fmaülug g amg i i Aà kuem e “ 1 wa e 8 1. 1 unt A 10) 6 4*. 1— n apat licras mcds nn 1 Xodiecmtandomt Frn 4 6 v 4 8 lopran errdoun S er 4 e ienontrwde aig. bo,doatunen m lo n A 10 dO quo maghacäm. No iotuam airaduluer e

1.„ Al gem(rcul ncatusc(½ n

1 N 4 InaumK: Arr W

8

½ 4. An 1 4 4 3 4 3 11 A “.

* 4 4 m 1 4 r 64 bn Aau- 1 *. ** ol une ½

* ⁵ 3 n

1 1 8 4 u 1.,““ 5

1 4 9 3 94 1 3* 4 8 1* 2 4 n „ t c bl 3 4 4 8

* eue Kick Ao 1 u. — 4. 11 ¹l rocadade. f„ 14 8„ 4 * 4 40 1 duc 2 en. .–*“ 1 ha 43. 7 Hl au0 Wel 1 8 K 1 1 12 1 8 1 8* 08 1 8 cen . 1.. 12 cl 1 nan nan Muk 4 * kell 1 2* 4 6 4 dolei „

* 3 8 3 A * 1 90 nol 8 4 zocd ne 8 lo 1

1

1N GENESIM, L. IB. VII. 80

A Eccleſiaſtici tranflario vulgata non habet, Henoch eſſe nunc in pa-

radiſo, de quo tamen præſens quæſtio tractatur, ſed tantum habet, tranſlatum fuiſſe Henoch in Paradiſum, quod opinioni noſtræ nihil prorſus aduerſatur, necad præſentem quæſtionem pertinet. Cùm enim tranſlatio illa Henoch amplius ſexcentis annis ante diluuium facta fuerit, vt ex cap. j.libri Geneſ. colligi poteſt: fieri potuit, vt tunc Henoch ductus fuerit in Paradiſum illum terreſtrem, quem nos vſ- que ad diluuium duraſſe non negamus, Hine tamen non licet argu- mentari illum Paradiſum intactum fuiſſe diluuio,& tunc etiam exi- ſtere,& in eo commorari Henoch& Eliam: hoc enim eſt, quod nos . 1 negamus ex illo loco Eccleſiaſtici poſſe concludi. Certè B. Grego- rius homil. 29. in Euangelia, non auſus eſt dicere Henoch& Eliam ductos eſſe in Paradiſum, aut in eo verſari, ſed Eliam ſcribit(idem quoque ſenſiſſe eum de Henoch credẽdum eſt, cùm ſit par vtriuſque ratio,& auctores contrariæ opinionis idem de vtroque ſentiant& icant) ſcribit, inquam, Eliam in ſecreta aliqua regione verſari,& in magna carnis& ſpititus tranquillitate viuere,& victurum eſſe vſque ad conſummationem ſæculi.

BEATVS autem Auguſtinus libro 2. de gratia Chriſti contra Pe- lagium& Celeſtium ſcribit quæſtionem hanc vtrum Elias& He- noch ſint in Paradiſo terreſtti, an alibi eſſe de numero earum quæ ſtionum quæ ſalua fide Chriſtiana in contrarias partes diſputantur quales etiam ſunt illæ. Quot ſunt cœli in quorum tertium ſe raptum eſſe commemorat Paulus, vel vtrum Elementa huius mundi quatuor an plura ſint. Sic Auguſtinus. Qui ſi putaſſet vſpiã in Scriptura ſigni- ficari, Henoch eſſe in Paradiſo terreſtri, aut ſuo tempore fuiſſet id in Eccleſia,& apud Doctores eius temporis certum& indubitatum, ſi- cut erat Henoch& Eliam non fuiſſe mortuos ſed viuere adhuc, pro- fecto Auguſtinus non ita locus fuiſſet. Nec ſubeat cuiuſpiam animum ſuſpicari, fortaſſe Auguſtinum non legiſſe, aut pro ſacra Scriptura non habuiſſe librum Eccleſiaſtici: ſi quidem ex plurimis eius libri ca- pitibus: tamquam ex canonica Scriptura, permultas ſententias cõ-

memorat& ad probandum vel refellendum aliquid adhibet quare

vel ipſe in illo loco Eccleſiaſtici de tranſlarione Henoch non legit vocabulum illud Paradiſi, quod Scriptura Græca non habet, vel ſi le- git: per id ſigniſicatum eſſe Paradiſum illum terreſtrem, nequaquam exiſtimauit. Patet igitur locum illũ Eccleſiaſtici nihil officere noſtræ ſententiæ, nihilque adiumenti contrariæ opinioni afferre: vt vel hoc nomine probabilior hæc opinio, quàm contraria videri poſſit. Ete- nim hæc opinio manifeſtum habet pro ſe illud Scripturæ teſtimo- nium ex ſeptimo ca. Geneſeos quod ſuprà fusè tractauimus: at con- traria opinio nullum ex diuina Scriptura præſidium, aut teſtimo-

nium pro ſe habere poteſt. QvoclRcA valde miror iudicium Sixti Senenſis qui libro 5. Bibliothecæ Annota. 3 6. ſcribere illud nõ eſt veritus. Dicere Henoch, KKKK z& Eliam

1 S§. Gregorius nò aude: He- noch in Pa- ra diſo verſa- ri aſſerere.

Quaæ ſtio„ trum Henoch & Elias ſins in illo para- diſo gerrestra (auctore S. Auguftino) noô ſpectat ad Fiden.

2. Corin. 12.

Animaduer- ſio in cenſu⸗ râ Sixts Se-

„. n6/15.