1 INTRODUCTION

à leur trouver. Il m'étoit certes pas besoin d'avoir vu ces oiseaux dans leur état de nature pour se convaincre que tous ces caracteres n'étoient qu'apparents, et ne devoient éêtre attri- bués quà la mauvaise préparation de leurs dépouilles. Or je demande si ceux qui ont assigné tous ces faux caracteres aux oiseaux de paradis, n'ayant point observé qu'iils étoient arti- ficiels et simplement occasionnés par un racornissement forcé de leurs peaux, peuvent raisonnablement s'èétre élevés contre ceux qui, les voyant sans pieds, nous ont assuré que la nature ne leur en avoit point donné. b

Cette mauvaise préparation a occasionné beaucoup dautres erreurs, en faisant publier sous le nom d'oiseaux de paradis plusieurs especes totalement différentes, les nomenclateurs ayant fait de tous les oiseaux mutilés de la mème maniere autant d'oiseaux de paradis; de sorte que des martins-pêécheurs, des guépiers, des rolliers, des gobes-mouches, et même des perruches, et beaucoup d'autres especes qui m'ont pas le moindre rapport avec ces oiseaux, figurent cependant sous le même nom dans plusieurs ouvrages, et sont rapportés comme tels dans toutes les nouvelles ornithologies qui se publient chaque jour(1). Cest ainsi que les erreurs se renou- velant sans cesse se perpétuent et donnent lieu à d'autres erreurs plus funestes encore, et que nos connoissances sur Thistoire naturelle des oiseaux, loin davoir fait quelques progrès, sont non seulement restées au même point, mais que, se trouvant surchargées de toutes les erreurs modernes, elles tiennent aujourd hui les naturalistes dans une perpétuelle

incertitude sur un grand nombre doiseaux mal dénommés,

(1) Voyez Seba et plusieurs autres ouvrages, où un grand nombre d'oiseaux se trouvent figurés dans les formes que les sauvages leur ont données en les mutilant,

et qui tous sont présentés comme autant d'oiseaux de paradis.

ͤ———

———