a J. fi.in fi. de cõ

di. inſtit.

5 I. qui duos. de man. teſt.

c l. ij. ſupra eo.

d In prin.. Bar.

e§. etlam.

90

Exbæredationem post mortem filij ualere, ſiinſtituti ſint uenientes ab inteſtato:& aliter intel⸗ lectus. in omnibus, quam ab aliſs fuerit. CAPVT XVIII. Nomnibus ſupraſcriptis caſibus illud ob ſeruari Scæuola iubet, ut filius qui in po- teſtate eſt, hæres aliqua ex parte inſtituatur: quoniam fruſtra poſt mortem exhæredare- tur. Videamus num uerum id ſit,& quem- admodum intelligendum. nam ſi nepotes in ſtituantur, cum filius moreretur, exhæreda- to eo poſſunt ſuccedere?,& tamen exhęreda tio hæc uiuente filio confirmari non poteſt. Nec obeſt Bartoli, Iaſonis, cęterorũq; reſpõ ſio, dum in uita filij adiuuari poſſe eam exhæ redationem tradunt, quaſi cõditio illa, cum moreretur, uitæ tempus amplectatur: quod in odioſis conceſſerim, in fauorabilibus cer- tè ſolam mortem cõprænditb: at ut exhęreda tio nõ ualeat, ſummus fauor eſtẽ. Quamob- rem ipſe crediderim, ſi nepos, uel pronepos, uel ſimiles ab inteſtato ſucceſſuri, inſtituti proponantur, huiuſmodi filij exhæredatio- nem ualere: nam ſi filius uerèpręteritus, etiã contra naturam conditionalium uerborum, eo caſu in conſilio Galli pro inſtituto habe- tur, quanto magis exhæredatio hęc, quæ ex preſſa teſtatoris uoluntate defenditur, pro- pter utilitatem nepotum ſuſtineri debet? Igi tur ſi filius exhæredatus morietur, locum in- ſtitutis nepotibus faciet: ſiautem ſuperſtes erit, tunc regulam admittemus, ne talis ine- pta exhæredatio filio obſit. nam Scæuolam præſenti S. eo caſu loqui arbitror, quo filius ſuperuiuat:alioquin& ipſe inepte loqueret᷑, dum nõ requiri nepotis& pronepotis inſti- tutionem ait, ſi liberi hæredes inſtituantur. nam ſi filium mori uiuente patre ex Gal- li Aquilij formula ponamus, nonne mani- feſtè falſa Iuriſconſultus traderet? nam& eum qui Gallum ſuperius repręnderat, quo niam de nepotis& pronepotis inſtitutione nullam curam adhibuerat, utiq; non decuit in eo ipſo peccare, quo alios damnauerat: quare neceſſariò eius uerba accipiẽda ſunt, cum filius patri ſuperſtes eſt:nam& à ſupe- riore 6. continenter in hunc ſubſequitur: in illo autem is caſus fingitur, quo filius patri ſuperſtes ſit: quod argumentum aliquem quoq; colorem noſtræ ſententiæ affert: ſed multò fortius nos adiuuat, quòd paulò infe- rius in legis Velleiæ tractatu pronepotem ſuccedere Scęuola ait, ita demum ſi pater e- ius inſtitutus uel exhæredatus fuerit:admiſ- ſa enim hac opinione cõmuni, exhæredari non potuit, niſi poſt mortem, quæ inutilis exhæredatio eſſet. Quare dicendum eſt uale re, cum nepos iſte ante filium mortuus dica- tur. nam reſponſio, quam in eo loco tradit Bartolus, datũ ſcilicet cohæredem, oppido- quaàm ariolatur,& textũ coartat: ſicuti quæ à Iaſone ibidem referuntur, quoniam de pręcedentibus caſum uariant, ad- mittenda non ſunt.

10

20

30

40

50

60

D. Andreæ Alciatl 2

Legis Velleiæ uerba alia eſſe, item aliter

mtelligenda, quam uulgò dici ſoleat:& ſicommunes interpretationes admiſerimus, nihil noui ab ea inductum. CAP. XIX.

Xplicito Galli Aquilij tractatu, uidea- Lmus quemadmodum Velleiæ legis uer ba concepta erant:& duo capita habuiſſe in confeſſo eſt, quorũ primũ ita ad ſenſum for- taſſe erat: Qui teſtamentum faciet, is omnis uirilis ſexus, qui ei ſuus hæres futurus erit, cum naſcetur, inſtituendi neceſſariò pote- ſtatẽ habeat. quæ uerba quãuis propriè eum hæredem reſpicere uideantur, qui ſi naſce- retur tempore teſtamenti, ſuus futurus erat: tamen Iluriſconſultus ad eum quoq; ex inter pretatione producit, qui ſolo mortis tempo re inſpecto, erat ſuus, tametſi ita uerba ſunt, qui teſtamentũ faciet,& cætera. Et ideo in te xtu nõ nam etſi, ſed tametſi, pro quamuis, le gendum puto:alioquin Iuriſconſulto Lati- ni ſermonis uſus repugnabit,& crux inter- pretibus fixa permanebit, dum in mendoſæ illius uocis declaratione ęternùm ſe torque- bunt.Secũdi autẽ capitis uerba hęc referun- tur:Si quis ex ſuis hæredibus ſuus eſſe deſie rit, liberi eius,& cæteri in locũ ſuorũ, ſui hæ- redes ſuccedant. Quibus uerbis ex Bartoli & Dyni, cæterorumq; ſententia addendum eſt, ſi in teſtamẽto hęredes inſtituti ſunt. Sed quærendũ eſt quo in caſu utilis hæc legis di- ſpoſitio ſit:nam nullum caput neceſſariũ eſ- ſe faxo oſtendam. Et cum ex primo inſtitui is debeat, qui ſi naſceretur, tẽpore teſtamen- ti ſuus hæres eſſet, nonne id longè antea ex XII. tabularũ lege fieri poterat, cum omnes admittant, poſthumum ſuum antiquiſsimo iure inſtitui potuiſſeſcnec in hoc octores i- pſi diſſentiunt, neq; aliud exemplum quiſq; obijciat, de nepote uidelicet, qui uiuente fi- lio inſtitutus, poſt eius mortẽ natus eſt: nam id ſpeciatim ex Velleia inductum nõ eſt, ſed ex Scæuolæ interpretamẽto, quod uerbis le gis repugnare ipſe concedit. quod etſi à Vel leio introductum demus, nnne id prius ex conſilio Galli producendũ eratrtum quia ni hil differt, an tempore idoneo aliquid facia- mus, an ab inepto incipiẽtes in idoneum cõ- feramuss: quam regulam Galli tempore ob- ſeruari cœptã, Doctores ipſi fatentur': nam & Gallum ueteres leges nõ correxiſſe, ſed potius propter eas conſilium ſuum dediſſe, uerior opinio eſt. cum ergo correctorium nõ eſſet, cur nõ extendimus, præſertim cum minor incertitudo hoc quoque caſu eſſet, quam in illius formula: Nec Iaſonis reſpon- ſio recipiẽda eſt, qui prius nõ potuiſſe nepo- tem uiuo auo oriturũ inſtitui tradit: quia po terat teſtator expectare tẽpus, quo naſcere- tur,& dein eum inſtituere: nam hoc nõ con- ſideraſſe Gallum, ex eo probatur, quia idem ſtatuiſſet in eo, qui uiuente auo natus eſſet, ſed poſt eius natiuitatẽ ſtatim uel perijſſet, uel teſtamentum facere negocijs prohibi- tus eſſet nam& inſtitutio, ſe mortuo, ab ali-

4uo

4

fl. placet.5 eo.

g lii tẽpus de hæx. inſtit. h Soc. in prin.

i I. traclabatur. de teſta. mii

or iusabl tiniani meitur: llttemedi mequidi luli ctur. A lrſg keiadici Kazw iiamẽanti nem vilopinio an dere mihi Ang macripte aim, lernt ut renls q lurrepoſl dlimum na hilinterel dihjitanos ſqubexſ lerit ieri bercdes ſu dituiond üucencer ede lucce. diü ſedlol litat.Ne ſwtlius