Dienstag bett cten Octdbr. 17fo.

Am ?o. vorigen Monats erschien Herr Ludw. Gottfried Mögen/ bty» der Rechten Doctor und Advocarus & Proc. ordin. bep hiesiger Fürstlichen Regie­rung unb Confiftorio auf dem obern juristischen Catheder / u»0 vertheidigte nach hie­siger Gewohnheit ohne RefPondenr<n mit der von ihm erwarteten Fertigkeit und all­gemeinen Bepfall seine gelehrte Difputation de ditfamaro provocante focenfem provo- catum rtcenveniente und erhielt dadurch von I6bf. Iurüttnfacultät die Erlaubniß col- legia juridica ju lesen. Durch diese DifFcitation hat der Herr Verfasser feinem Va­ter Herrn Vormundsraih Mögen zu dem 70^1 Gebtirtstag/ welchen derselbe eben dem Tag bcyannoch vollkommenen Kräften glüsklich zrrrück geleget/ Glück gewün- schet. Sie ist in 2. Theile abgesondert/ deren pars generalis 12, §5. in sich enthält/ darinnen der Titel der Difien. ausgelegt und gezeigt worden/ was diffamare, diftama- tio, ditfamans , diffaruatus, provoeario cx L. diftamari, provocans, provocatus, re- convcntio, rccouvenien« , rccolnventus und toad forenfis seye / fO dtNN Wird zugleich dargethan/ vor welchem Richter die provocatio ex l. d.tfamari angestellt werdet) müs­se/ in welchem Gericht nachgchends der ditfamans prpvocatus seine Klage anzustel- len habe / und daß der effedlus reconventiunis duplex, nemlich principalis und minus principalis ftpc/ wie auch daß jener die prorogationern jurisdidionis, dieser aber den ürnulcaneum proceffum zu Wege bringt.

Hierauf werden in parte fpecialifc« zwey Fragen aufgeworfennum recon- -yentioni locus fit in judicio provocationis ex L. ditfamari? und qua forma, fi in hoc judicio locutn habeat, fit trailanda? Bey der ersten Frage dißinguirt der Verfasser intet Judicium diffamationis principAle & Acciflorixm, und diese diliindio hält er NB. refpe&u diffamationis vor gegründet/ cb er gleich in der angefügten Note leiden kan/ daß die bisher übliche Diftindio inter praeparatorium & principalc beybehalten werde/ in verbi« enim fimus facilcs, modo conveniamus in re. Ferner wird Mit Gründen dargethan/ daß in dem judicio, welches der Verfasser Principalc nennet/ die recon- vcnrion nicht statt habe/ billig aber greife sie in Acccfforio Platz. Vev Beantwor­tung der jwcyttn Frage/ qua fcilicet forma in hoc judicio reconventio fit tradanda ? Wird gtzeiget/ daß die litis contettatlon, gleichwie in jedem Proceß / also auch in ju­dicio ditfamationis accefforio nothwendis erfordert werde/ und daß solche gleich An­fangs so bald b(£diffamatus mit dem d.tfarnanten entweder einen Termin halte oder eine Antworts.Echi ist gegen ihn übergebe/ von demselben geschehen müsse/ wenn ei nur keine solche exceptiones dilatorias habe/ wodurch der judex quoad hanc cauffam inkompetent gemacht werde.

Nachdem der Verfasser nun noch gezciget/ wenn und zu welcher Zeit die re­conventio in dem judicio ditfamationis accefforio, oder / wie es sonst durchgehends genennet Wird/ principali, eigentlich angestellt werden müsse: so trägt er einen beson­deren Fall vor/ da der ditfamans provocatus eine Schrift übergeben habe/ in welcher er seiner Federung inhacriret und sich eine Urkunde/ wodurch er de« Beweis zu führen in Stand gesetzt werde/ aus der Registratur ausgebttm habe. Lr fragt hierbei// ob nicht