xV Dn RRrvTarIoN tione affirmo, rette diuidi hoc in caſu dominium in directum & vtile, cum in lege oppoſita tantum diuiſio dominii veteris ſcilicet Bonitarii & Quiritarii tollatur, non vero alia, ſeu quaecunque. Et licet, quod verba ipſa attinet, Leges hanc diſtinctionem non expreſſe contineant; attamen mens in Legi- bus latens rem ipſam nobis fatis oſtendit. Effectus, enim, cauſam ſatis luculenter indicant. Quum, enim, actio, qua in rem agitur, tanquam effectus domi- nii, in directam & vtilem diuidatur, certum eſt, dominium etiam diſtinttionem in directum & vtile admittere: Ft cum Emphyteuta, Vafallus &c. &c. iure dominii proximo gaudeant, eo quod omnium fere dominii effectuum participes ſint, hinc deduco concluſionem illis competere dominium vtile, quam- uis plerosque Doctores direttum illis dominium de- negare vltro libenterque fatear. Praeterea Praxis re- cepta, quae merito certiſſimus iudes omnium controuerſiarum nominari poteſt, me in opinione mea EFmphyteutam non eſſe dominum confirmat. vid. I 1. & 2. C. de ure Emuphyteut. l. 1. D. ſi ager vecig. I. 12. C. de omm. agr. deſ.

Xll.

lus competens domino directo accuratius ſi ſpectemus, deprehendimus, dominium, quod ad il- lum pertinet, co ſeſe extendere, vt liberam pote- ſtatem de re Emphyteuticaria pro lubitu nendi