2

—.

Wenn wir uns fragen, welche Wörter man bisher Partikeln und speciell Modal- partikeln genannt und in welche Gruppen man dieselben zerlegt hat, so finden wir bei den Grammatikern noch grosse Unklarheit und Verschiedenheit. Während bei den älteren Gelehrten, wie bei Vigerus(S. 369— 573), Hoogeveen und Devarius, die alphabetische Ordnung befolgt ist, spricht zuerst Schütz im Anhange zu seiner Ausgabe Hoogeveens(S. 625) ausführlich de particularum linguae Graecae serie et cognatione universa. Partikeln im weiteren Sinne sind für ihn sämmtliche flexions- lose Wörter der Sprache, wie Adverbien, Präpositionen, Konjunktionen und Inter- jektionen, Partikeln im engeren Sinne diejenigen Wörter, quae alias coniunctiones dicuntur, i. e. voculae inflexibiles, quae vel ipsam enuntiationum separatim et per se spectatarum formam designant, vel relationem, quae inter duas vel plures enun- tiationes intercedit, significant. Indem sich Schütz alsdann der letzteren Klasse zuwendet, legt er der Eintheilung der Partikeln innerhalb des einzelnen Satzes die von Kant aufgestellten Kategorien der Qualität, Quantität, Relation und Modalität zu Grunde. Dass aber eine solche Vertheilung der Partikeln, nicht aus ihrem inneren Wesen heraus, sondern nach einem vorgefassten, äusserlich angelegten Princip, nur sehr gezwungen ausfallen konnte, war natürlich, und so genüge es, hierüber auf das Werk selbst zu verweisen. Bei den Partikeln, welche zur Ver- bindung mehrerer Sätze dienen, trennt Schütz nach den verschiedenen Arten der Sätze selbst und theilt demgemäss in kopulative Partikeln ein(S. 628), wxl, ½ν‿εοε, a-log re ual, in adversative, da. ds, in komparative, ς, sure, in konsekutive, auν, æuις, aurs, kausale, drs,„G⁶, finale, Ira, örνςα konklusive, âοα, obv, in kon- cessive Partikeln, αεν, τπο, in solche, welche eine den gegebenen Umständen nach unerwartete Thatsache bezeichnen, Euαs und öος, in Fragepartikeln, do, uνν Partikeln, welche die Antwort einleiten, vœl, oux, und solche, welche zum Anruf oder zur Anrede dienen, ⁷, d'ra. Auch diese Eintheilung der Sätze erscheint uns jetzt höchst unvollkommen; wir vermissen vor allem noch die Unterscheidung zwi- schen Koordination und Subordination. Sehen wir aber von den berührten Mängeln ab, so bleibt der von Schütz hervorgehobene Unterschied als wichtig anzuer- kennen, ob sich der Einfluss des Adverbium nur auf den einzelnen Satz oder auf die Verbindung zweier oder mehrerer Sätze bezieht.— Unter den späteren For- schern ist es vor allem Hartung, welcher in der Einleitung zu seiner Partikellehre über die Eintheilung der Partikeln ausführlich gehandelt hat(I, S. 21 ff.). Indessen leidet Hartungs Darstellung in diesem Theile seines Werkes an einer Unklarheit, welche es sehr schwer macht, sich von seiner Ansicht über die Gruppirung der Partikeln ein klares Bild zu machen. Indem er von den Adverbien ausgeht, nennt er als erste Klasse der Partikeln die von den Pronomina abgeleiteten Adverbien, welche in Interrogativa, Demonstrativa, Indefinita, Relativa und Indefinit-Relativa