1¹9

ſo oft, ja faſt ausſchließlich ſeine Urkunden in dem nach Oelsner!) ganz zu Karls Antheil gehörigen Neuſtrien und Auſtraſien, und zwar in königlichen Pfalzen, ausgeſtellt haben ſollte.²)

Darin werden wir Oelsner beiſtimmen, daß„die Datirung der Privaturkunden viel maßgebender“ ſeis), als die der königlichen, da wir in den erſteren ausdrückliche Zeugniſſe dafür haben, daß in den be⸗ treffenden Gegenden der eine oder der andere von den Brüdern als Herrſcher galt. Wenn er aber nun wieder die beiden oben erwähnten Privaturkunden, in welchen nach Karls und Karlmanns Regierungs⸗ jahren zugleich datirt wird, einfach damit abfertigt, daß er ſagt: „Gegenüber der Menge anderer Urkunden aber, in welchen immer nur einer der Brüder genannt wird, können dieſe vereinzelten Beiſpiele kein Grund ſein, eine gemeinſame Herrſchaft Beider anzunehmen““), ſo widerlegt er ſich eigentlich ſelbſt durch das, was er gleich darauf ſagt. Er bemerkt nämlich mit Recht, daß auch bei den nach Karls Regierungsjahren datirten Privaturkunden es immer zweifelhaft bleibe, „ob 768 oder 771 als der Anfangspunkt ſeiner Herrſchaft gedacht iſt“s), das heißt aber mit anderen Worten: dieſe Urkunden fallen als Beweismittel für Karls Herrſchaft über Neuſtrien und Auſtraſien ganz weg.) Wo bleibt aber dann die Menge der Urkunden in Auſtraſien und Neuſtrien— denn nur um dieſe Theile handelt es ſich ja—,„in welchen nur einer der Brüder genannt wird?“ Wie Oelsner ſelbſt bemerkt*), findet ſich für Neuſtrien keine einzige, für Auſtraſien nur eine unverdächtige Urkunde, welche nach Karlmanns Regierungszeit datirt iſts), der aber, wie Oelsner meint,„der ausdrücklichen Angabe der Fortſetzung Fredegars gegenüber kein Gewicht beizulegen iſt.“*) Wollen wir nun auch dieſer letzteren Behauptung durchaus nicht bei⸗ pflichten, indem doch die Exiſtenz auch nur jener einen Urkunde beweiſt, *) I. c. p. 525 unten. ¹) Sickel, Acta II, p. 12— 25: C. 1, 2, 12 zu Samoucy, 3 u. 4 zu Attigny,

7 zu Pontion, 8 zu Thionville, 11 zu Noyon. ³) p. 524 oben. *) p. 524. 3) 1. c. ⁴) Vgl. Abel, K. d. G. p. 21 n. 10; Sickel, Acta p. 247. n) p. 524. *) Vgl. auch Abel, K. d. G. p. 21 n. 5. ³) Oelsner I. c.