123)
124)
126) 127)
25
Sign.: A 2— B 4.— Kuſtoden.— In Magdeburg.— Unbez. S. 2(Rückſeite des Titels): Dedikation an Henr. Nollius, philos. et utriusque juris doctor et prof., u. M. Steph. Ritterus P. L., Rektor zu Corbach,„amicis suis futuris.“— Unbez. S. 3. Praefatio. Die von einigen angeblich gefundene„in re litteraria accuratior methodus“, ſo auch diejenige„boni viri Ratichii“, ſoll geprüft werden„quantum non modo cognitio, sed et ipsa experientia in diversis ingeniis nobis suppeditavit. Folgende 6 Sätze des R. werden zu widerlegen verſucht: 1) Prius ad autorem, deinde ad praecepta demum ducendum esse puerum. 2) In lingua latina grammaticam obiter fere discendam esse. 3) In vernacula proponendam esse grammaticam latinam. 4) Generalem quandam grammaticam super diversis linguis conscribendam esse. 5) Quae discenda sint, multoties auditoribus praelegi debere, ut sic ex auditu ad- discantur magis, quam ut memoriae mandentur. 6) Dialogos seu colloquia conscribenda et proponenda esse, ad imitationem forte Terentii. In einer 7. Propositio legt der Verfaſſer ſeine eigene Methode dar: Fundamenta linguarum breviter comprehendenda et illustranda sunt. Zuletzt wird der Nutzen nachgewieſen, welchen die Beſchäftigung mit Grammatik den Juriſten bringe.— Keiner der bisherigen Bearbeiter des Ratichianismus hat Nr. 122 u. 123 zu Geſicht bekommen..——
1619.— MARIVS DE STRACHIN. DlS NIHII, PROBANS,] Seu! ORATIOIINAUGU- RALIS PRO SO- LENNIINTRODVGTIO-⸗ NE HABITA.MAGDEBVRGI,] Prid. Calend. Jun: anni clo Ioc XIx, in quà] Marij de Strachindis ICti.] RATICHIVS NON RADI-lCANS EXAMINATUR ATO; RE- futatur: nec non Ratichij naturæ congruentisfi- ma.,& nullo auro comparanda methodus] docendi linguas, à plurimorum morfibus!& Scommatibus vin- dica- tur.]AUTORE! M. GEORGIO MEIERO,] Einbeca-Saxone, HEBR. L. juxtal hanc methodum ibidem L. E- CTORE.] IStrich] Magdæb. Typis ANDREE BEZELII, Sumtibus!
AMBROSII KIRCHNERII.— 72 unbez. S. 8.— Sign.: A 2— E3. Am unteren Ende jeder Seite ein Strich.— Kuſtoden.— In Magdeburg.— Rückſeite des Titels: Omnium aeque ac sincere, adeoque citra affectum praejudiciumve Judicantium Censurae Orationem hanc Subjicit Autor. Der Verfaſſer, welcher R. in Augsburg beſucht hatte und ſich als einen großen Verehrer des Helvicus und als ſtrengſten Tutheraner kundgibt, widerlegt die Schrift des Marius Punkt für Punkt. Er beruft ſich wiederholt auf die Autorität des Helvicus. Cöthener Druck⸗ ſchriften kennt er nicht.— Am Schluſſe ſolgen zwei Carmina(eins von Andr. Cramer, eins von Werdenhagen) ad Meierum„edentem orationem de methodo Helvicianae(II docendi linguas.“ Vgl. Leben ꝛc. des R. III, S. 5. 1621.— INTERUSURIUM]jDIDACTICVM: feu] Meditationes quædam& Pſephifmata! Eruditorum,&*ο άαι⁸ον, ſcripta: unde] ferme constat, quid censen-] dum ſit De METHODO quæ vulgo RATIOHIA-INA dicitur: Ex Scholà Magdeburgenſi edidit M. JOHANNES BLOCIUS.] P. L.] IStrich; kleine Arabeske; Strich! Impenfis I0HAN. FRANCI. Typis Joach. Boël.] Anno] M. DC. XXI.— Sign.: A3— B unpag.; dann a— b 3. S. 1— 16; dann A— 03, S. 1— 24. 4⁰.— Von der Rückſeite des Titels an alle Seiten doppelt umrandet.— In Lüneburg(Stadthibliothek).—
Inhalt: Plebiscita quorundam e Senatu didactico(Zuſammenſtellung meiſt kürzerer Außerungen von namhaften Gelehrten(Joan. Simon in Roſtock, Joh. Starck, Herm. Tulichius, Erasmus. Joan. Sibrand, Aubertus Miraeus,, Andr. Schröter, Eilh. Lubinus, Iäpsius, El, Hutter, Val. Weinrich, Mich. Neander, Evenius, C. Tholdius), von denen nur Tholdius in den wenigen Worten(4. Sept. 1620.) ſich über die Ratichiana Didactica äußert:„Illam per omnia non probo: utpote praxi impossibilem, multa tamen in illa laudo“; und ein zweiter ungenannter(d. 5. Sept. 1620) über R. ſchreibt:„De Didactica Ratichii me idem scito sentire, quod de Alchymistis, qui promissis divites sunt et in auri conficiendi pollicitationibus multi: re ipsa pauperes“. Sonſt wird weder in der nach S. 12 folgenden Oratio Seb. Linckii de studiorum ordine et ratione, noch in den dann folgenden Ausſprüchen älterer Gelehrter (Epistola Rod. Agricolae ad J. Rincum; Caselius, Prasm., Sarter., Sim. Verepacus, Jo. Bilsten., Nic. Clenard.), noch endlich in der dann auf 24 S. folgenden, wohl von Blocius ſelbſt herrührenden,„Isagoge de modo et ratione bene docendi et discendi“(anno 1616), irgendwo namentlicher Bezug auf R. genommen.— Vgl. Leben ꝛc. des R. III, S. 20*). 1622.— M. Andreae Cram eri] Pastoris et scholarchae Magdeburgici: Deutliche, Richtige, vnd Wohlgemeinte An⸗] leitung, Wie die Zarte] Jugendt von Kindt auff in Gottes Furcht, Künſten vnd Sprachen Förmlich könne erzogen! vnd ad Academica studia praepariret] werden: Mit beygefügten anderer Gelehrter Leute Bedencken.][Stadtwappen]! Zu Magdeburg, Gedruckt durch Andream Betzeln In Verlegung Ambroſii Kirchners Erben.! Im Jahr 1622.— 244 S. u. Indices.— In Wei⸗ mar.— Vgl. Leben ꝛc. des R. III, S. 6. 11 f.
1622.— Evenius veröffentlichte in dieſem Jahre den von R. am 11. Juni 1620 unterſchriebenen Revers durch den Druck.— Vgl. Nr. 135..
1624.— Controversia Crameriana Mageburgensis.— Wittenberg 1624. 40.— S. 80—85. 115. 635. R. und ſein„ruhmräthiges“ Auftreten in Magdebur wird ſehr ungünſtig beurteilt.„Iſt alles mit dem güldenen Berge des Ratichiſchen Methodi zu einer nüchtigen Mauß oder Ratzen eines elenden Ausganges in Lami zu ende gelaufen.“ Alles ſei von R., Cramer und Werdenhagen darauf angelegt worden, den„landesverwieſenen“ unwiſſenden Phantaſten R.„zur Schuldirection zu bringen“, damit die Jugend nichts lerne und darum leichter zu den Cramerſchen Irr⸗ tümern geführt werden könne.— Vgl. Leben ꝛc. des R. III, S. 12.
4