— 23—

Den Schenkungen stehen aber Beraubun gen in den Zeiten des Fehdewesens und Faustrechts gegenüber. Die reichen Grafen von Arnstein, das seit 1139 Kloster wurde, hatten ja nach dem Verfasser der Vita Ludovici comitis in Arnstein— er schrieb nach Vogel!¹²⁵) und Schliephake³o) schon im 13. Jahrhundert— wenig Eigenes, fast lauter Fremdes zum Besitze, ihre Burg war ein Ort des Schreckens³¹). Selbst die Kirchen- und Stiftsvögte wurden zum grossen Teil Zwingherren aus Schirmherren, und die Klagen darüber, vorher seltener, wurden nach Sugenheim¹³²) seit den Tagen Gregor's VII. immer häufiger und heftiger, sie waren auch z. B. im Trierischen Lande bis ins 13. Jahrhundert allgemein¹s²). Die Beraubung unseres Stifts durch Hartard I. von Merenberg 1132 wurde schon oben¹³⁴) erwähnt. Der Aufstand der Hübner von Oberbrechen, Bergen, Netzbach und Niederzeuzheim 1129 gehört auch hierher.„Auch die 8 Mansi ex dote Agnetis Augustae zu Brechelbach, Haderichsbach, Seckaha und Westerna sampt dem Forst bei Neuwenkirchen seint hingangen“, klagt Mechtel in seiner Chronik¹³⁵). Daher bei demselben Mechtel¹³⁰) unter dem Bild des Propstes Ar- nold(um 1129, später Bischof von Speier nach der Metrop. eccl. Trever. I, S. 265 u. † den 4. Okt. 1155(?)) die Beischrift:„Ich bin ohne Hendt und Füss hie herr ge- stelt, dann die beste Glieder mir seind abgefelt, Brechen, Brechelbach, Zupssheim(Zeuz- heim), Netzbach, Hadrichsbach, Seckaha und Westerna.“ Aus dem Jahre 1236 werden ferner Feindseligkeiten des Ritters Heinrich Mancelard v. Nassan überliefert¹³⁷). Dass anuch die von uns angenommenen Obervögte des Stifts Limburg, die Laurenburger, dasselbe geschädigt hätten, dafür finde ich keine Angabe oder Andeutung. Mit Worms lagen sie indessen wegen der gewaltsamen Besitznahme des Burgbergs bei Nassau, die von jenem ihnen vorgeworfen und auf dem Reichstag zu Worms 1135 durch die Fürsten als solche anerkannt wurde, seit 1100 im Streit, und erst 1159 wurde dieser durch Vermittlung Trier's beigelegt¹³s). Und auch wegen der Rechte in Weilburg, wo Walram I von Laurenburg-Nassau 1195 zum ersten Mal als Vogt auftritt, werden eben in diesem Jahre Streitigkeiten zwischen dem Vogt und dem die Hoheit dort besitzenden Hochstift Worms gemeldet, die der Kaiser schlichtet¹s*). Da liegt es gewiss nahe, auch bezüglich unseres Stifts in dieser Hohenstaufenzeit an Uebergriffe der Lauren- burger zu denken, z. B. in Niederzeuzheim, wo Heinrich der Reiche 1231 Kirche und Patronat besass und dem deutschen Orden schenken konnte, das Stift aber seit Otto's I. Zeit doch grosse Besitzungen hatte.

Wenn man nun bedenkt, dass mit dem Verfall der alten Gau- und Gerichtsverfassung und dem Verschwinden des Gaugrafentums auch die Klöster und Stifter den allgemeinen Schutz des Reiches für Be- sitz und Verwaltung mehr und mehr einbüssten, so begreift man, dass dieselben gegenüber dem Streben sowohl der alten Gaugrafenhäuser, ihren Familienbesitz nun- mehr zu möglichst arrondierten Territorien zu machen und zu vergrössern, als der Ritter und Freien, ihre Familien wo möglich zum Grafentum zu erheben und ihre Be- sitzungen zu vermehren, dass also die Klöster und Stifter wirksameren Schutz suchten, als ihn das Reich und die seitherigen Vögte boten. Viele wandten sich in der Not an das Reichsoberhaupt, das aber natürlich wieder einen seiner Vasallen oder Beamten beauftragen musste, andere an die Territorialberren, die sie am meisten für ihr Gebiet oder die meist auseinander liegenden einzelnen Teile desselben zu fürchten hattenu¹). So entstanden die Partikularvogteien. Diese Schutzvögte aber wählten sich nun wieder Untervögte und zwar möglichst

129) S. 203. 130) I, S. 156 Anm. 13¹) Vgl. Kremer, Or. N., II, S. 365. ¹3²) Dtsche Gsch., II, S. 627 ff. 133) S. Marx, Trier. Gesch., I, S. 95 f. 1¹34)§. 8, S. 14. 135) Honth. Prodr., S. 1067. ¹36) Prodr. S. 1062. ¹³⁷) 8. Kremer, Or. N., II, S. 277; Götze, S. 247. 1¹³8) Schlieph., I, S. 184— 194. 1¹39) Schl., I, S. 358 ff. u. Vog., S. 297 ff. 140) Vgl. Sugenheim, Dtsche Gesch., II, S. 633.