16

tantum fuerint, Quare ut annorum numero ita nomini regis Aegyptii, sive Clementis sive codicum errore, vitium esse illatum videtur; quae sententia si’non probabilis videbitur, ea ratio relinquitur, ut Demetrium Glementis ab eo, quem Josephus expresse Phalereum ap- pellet, diversum esse statuamus. Omnino vero ab ingenio et studiis hujus Demetrii mi- nime abhorret, quod eum Judaeorum antiquitatibus cognoscendis et perscribendis diximus operam dedisse, praesertim quum Alexandriae, ubi ille perdiu versatus est, multi Judaei habitarent opibus et honore florentes, quumque idem Phalereus sacra Judaeorum scripta in Graecam linguam transferenda euraverit. Qui in libro zepi Tovdaio» maxime temporum ordini definiendo studuit et praecipue antiquissimam Judaeorum historiam tractasse videtur, quod ex reliquiis apparet. Reperiuntur enim in Eusebii- praepar. evang. lib, IX, tria frag- menta ex opere Demetrii servata, qui quamvis suo cognomine non appelletur, tamen haud dubie Phalereus est, quia in eodem Eusebii libro: nono(ec. 42) expresse Phalereus Deme- trius de antiquissima historia Judaeorum scripsisse dieitur. Fragm. XV. Euseb. praep. evang. IX. 21: Anunrpuog nor ıToV"laxwB yevduesvov EToV eBdounzovra NEVTE Doyeiv£&is Xappav tus Meoonorauiag anoorarevra Ünd Toy Yoveov di nv mpög ToV adErApOrV xpv- Piav!4Spav’Hoad. du Tb eödoyfonı airdy rarepa doxoövra eivar vov’ How zul ömwg Aaßn Eexreidey yvvoixo"Apopunoau odbv. Toy"Iaxbß eig Xappav Tas Meoororauiag rov u» TaTEOR z0TaNımdvra Toaar Erov Erarov TPLAROVTa EnTa, abror dE övyra&rbv EBdounzovra ETTG. Auurpivarra oby aorop dxei inta Ern Aaßav Too untpoov ro Svyarepas ynuoı, Asiav zai'Payir, ödyra Erov oydorrovra TEeroapwv. xalyeveodar Ev intra Ireoı Eros aÖro madim ıB* 6ydow ur Lreı unpi dexaro‘Povßiv' zalro radio Evvaro unvi 6ydo@ Evussp* ai To Era di ro dexarip unvi Errp Aswiv: To bvderdro Ereı uni EEG'lovdav,"Paynd ren Tixrovoav dnkocaı rhV aderpnv al maparoniouı To Iaxuß ThV Eavrhg maudlornv Zerpav

r

TO aiTH xpiovp& rail Baıday ovhhaßeiv ov NepSakein To Evderaro Frei um) NEUNT®O xal Texeiv To Öoderaro Frei uni devrepo vidov 65V ind Aciag Ta bvouaodnvar‘ al&* üg MuTig Tod aörod frovg xal unvos ÖHdexarov Erepov TEREIV ÖvV xal Abrov TpPOSRyopevInVvas ümo Aciag’Aoıp. Kol Asiay narw ayri tiv unkoy röv uavdpayopov&"Povßiv eigeveyreiv rap& "Paxnı ovrAaßerv Ev yaoTpi xai TO niro z00v@ Thy nudiormy abrig Zehpav To Ö@dexaro Frei unvi TpiTo zai Texeiv Tod abrod Erovg unvog Öwdexdrov vioy zul Övoua, airo Yeodaı'Iooayap. Kai ray, Asiav TH roıgzaıdexaro Ersı umvi derato vidvy ÜNKov Texeiy© dvoua ZaBovherv “0 Thy abriv TO Teooapeseanderdra Lreı unvl 6y86@ Texsiv viby övoum Adv. Sed longum est ‚reliqua hic apponere. Haec narratio(de qua cf. Genesis c, 28 syq.), quod bene animadvertendum est, non ipsis Demetrii verbis expressa, sed talis est, qualem Alexander Polyhistor ex ejus opere excerpserat. Idem de sequentibus duobus fragmentis dicendum. Insunt vero, quae sacrae scripturae repugnent. Sic secundum Genes. 30. 5—6 Dan fuit filius Ballae, secundum Demetrium Lea natus, secundum Genesin Dan major natu fuit, quum Demetrius eum multo post Zabulonem natum esse dicat etc. Etiam haec res argu- mento esse potest auctorem' hujus libri non fuisse genuinum Judaeum,— Fragım, XVI.