89—

vieler schwer zu erlernenden Formen und Verhältnisse. Daher ist auch ihre Composition, jenen Schriften gegen- über, soviel schwieriger, 00w reg TO osuriveodu Tod ox«rreıw zal To omovdaleıy Tod nalleıy Erımovwregov gorıy. Und diese Vorwürfe alle in der Helenarede, die voll ist von Beweisen /des Mysticismus, Wunder- und Aber- glaubens! Und wenn wir, wozu nicht einmal ein Grund vorhanden ist, annehmen wollten, Isokrates habe so thö- richtes Zeug nicht als seine Ansicht, vorgebracht, sondern für Schulzwecke nur die Topik eines 2yxewuov an einem Musterbeispiel zeigen wollen, so bleibt doch diese Einlei- tung als ein Feldzug gegen die Wissenschaft seiner Zeit bestehen, bleibt bestehen für Isokrates Anschauung in voller Gültigkeit.

Er hat zwar sein scharfes Urtheil später abgeschwächt; warum, sagt er nicht, Eine Vermuthung, dass es mit der zunehmenden Sicherheit seiner äusseren Verhältnisse, mit dem Wachsthum seines Wohlstandes zusammenhänge, mag Vermuthung bleiben, hat aber sehr viel Wahrscheinlichkeit für sich. Wir hören ihn beim Beginn seiner Lehrerlauf- bahn ganz besonders über diejenigen Sophisten klagen, welche ihres niedrigen Honorars wegen so viele Schüler finden. Die Klage über die Habsucht der Sophisten, sowie über ihre Unfähigkeit, sich ein Vermögen zu erwerben oder zu erhalten, kehrt häufig wieder. Isokrates war der theuerste Lehrer der Zeit; er hatte sein Vermögen verloren; hatte bei Sokrates philosophische Erziehung erhalten; sah die anderen Schüler des Sokrates Schule machen und alle— ganz im Zusammenhange mit der vorsokratischen Sophistik — die Redefertigkeit in den Vordergrund stellen. Für die Philosophie hatte nun'Isokrates keine Befähigung, war aber in der Rhetorik im engeren Sinne gewiss allen über- legen. Und je mehr er nun sich selbst förderte und sein Studium wissenschaftlich ausbildete und zum System erhob, desto mehr entfernte er sich von den übrigen Sophisten, nahm schliesslich eine ganz vereinsamte Stellung ein, die ihn im Kampf um’s Dasein zum heftigsten Gegner der