9

intelligit, hic de Pompeji vituperatione agit; et noſtro quo- que loco fententia ineſt: Pompejum pluribus defenfum fuiſſe, quam factum ejus poſtularet.

Sed et hanc explanationem difficultate non carere inge- nue fatendum eſt. Nam, ut alia ſileamus, verba ut ego hen- tio non, niſi contorta ratione, cum ſenſu expoſito conciliari poffunt. Neque tamen minori difficultate premuntur inter- pretationes hujus loci, quas Manutius et Erneſtius propofue- runt; quac praeterea verbis, quae in libris exſtant, non adap- tatae funt, fed quibus, qui adſtipulatur, ipfa verba emen- datione adaptare debet.—

C. VIII. g. 22. Cum aliquid— noluerunt. In hac riodo verba, tum, utrum fundi facti ſint, an non, quaeren- dum eſſe videatur, manifeſto vitio laborant. Nam conjune- tivus videatur hic linguae regulis plane repugnat, ideoque vel libris invitis in videtur mutari debet. Facile quoque intelligi poteſt, quaenam res librarium hic in errorem in- duxerit. Paulo enim ante recle legitur in eadem hac periodo, „Permittendum eſe videatur ⁴; etg. 20. in periodo Sed 10— tum—— beneficio uterentur(cui cum hac noſtra quaedam conſtruclionis eſt ſimilitudo) poſt„ut kum“ fequitur conjunc- tivus teneretar. Librarius igitur, non animadvertens, a tum, utrum apodoſin incipere, hic quoque conjunctivum eſſe ponendum credidit. Sic. L I. de Offic. c. 3a.§. 12. ple- risque in codic. prave legitur videantarn pro videntur. cf. ibi Heuſ ngeri obferv.

-. IX. H. 24. Nam et hiipendiarios— videbamus. In omnibus codic. editionibusque veteribus hic exſtat. fervos denigque—— perfaepe likertate— donari videbamus Urſino autem pro vidkebamais legendum eſſe videbatur, ju-

dioa-