CAPVT PRIMVM.
RECENSENEWR VETERES SCRIEFTORES QVIDE CHAERENONE PoETA TRA- DIDERVNE DEOVE ALIIS EIVSDENIMOMIINIS MOMMNIVS DISPVrATVIR.
Chaeremonis nomen qui habent äpud veteres scriptores citantur plures. Pdethe de quo quaerimus antiquissimam servavit memoriam Eubulus poeta comicus(cf. Incert. fabb. frag. III). Proximum est testimonium EQphippi poetae comici, qui teste Athen. X) p. 482. c. Chaeremonem una cum Euripide commemorarit in Ephebis fabula; aucton est Antiochus Alexandrinus qui scripsit 6 2Gνεν 27 ᷣεσ„νιμιdiς D2doνραραέυ 1104 ½1⁶αν. Neque enim dubitamus quin tragici poetae et Chaeremo et Euripides eo laco signiſicentur, quamquam de Euripide quidem distincte negat ille Antiochus.(eſ. Welcker. Tragg. Gr. III p. 1086. Meinek. Fragm. com. III p. 328: locum ipsum afferemus cap. II.) semel Chaeremonem irrisioni fuisse Eubulo alijsqge mediae comoedia ludendi genus imprimis fuerit frequentatum(Meinek. Hist. cxit. I p. sit simile, tum ex poetae dicendi genere totaque artis indole quam
Ceterum non
Chaeremone desumpsisse videri potest. Idem enim spernendam et fabularum nomina compluria servavit. P
Machoc'a noxi quiequam addit nisi quod, ut Suidas atque etiam Anoy d Aristot Ml 1onsmns interpres ad Aristot. Rhet. III, 69. b, Chaeremonem comicum facit. Vmus intery
spicatur Friebelius I. c. p. 80, fragmenta servarunt imprimis fres tarchus, Stobaeus, Eustathius. De arte poetae tum quaed Aristoteles pluribus locis luculentum suum iudicium interponit; 0 viri 2
habendi sunt. Praet 3 Kui duo viri graxissimi de Chae- —. raeter ing:..„ remone testes habendi sun eter eos autem quos indicavimus, Ptolemaeorum praecipue
de tragoedia et comoedia
. 8 derunt, de Chaeremone tradidisse ex servatoruul copia fragmentorum licet coniicere et documento est Antsochus lle Alerandre
nus, quode vid. Meinek. Hist. crit. p. 14 et p. 285.). Num autem PGetd, ut jon, Achgeus, alii poetae tragici, apud Alexandrinos doctum quendam nactus fuerit interpräkem. incertum est; hoc quidem certum, multa in eius fabulis fuisse quae docti commentatoris acumen et dili- gentiam requirerent. Sed obstat quodam modo, quod critici illi Alexandrini operam suam navarunt iis potissimum poetis, qui in canonem illum recepti sunt, id quod Chaeremoni non contigit. Qua de caussa non mirum est eum ab grammaticis et lexicographis, ut ab Hesy- chio, Polluce, aliis non citari(ef. quae ea de re disputavit Welekerus J. c. p. 922 sq.). Nec tamen dubium videtur, quin poetae opera, etsi forte non integra, ad Alexandrinos pervenerint
*) Vocem derivat Phavorinus Eclog. p. 742, 2: Nalονοεέυν Lx 05 Tοια,
28 05 uerox) ueεxαονοςσ uc³ oux 6 Taiorſucv.