— 11—

weniger in glücklichen Entdeckungen, als vielmehr in der Kraft ſeines zergliedernden Verſtandes gefunden, er ſagt:„die Entdeckungen der Jupiterstrabanten, der Venusphaſen, der Sonnenflecken u. ſ. w. er⸗ forderten nur Teleſkope und Fleiß; aber es bedurfte eines außer⸗ ordentlichen Geiſtes, um die Geſetze der Natur in Erſcheinungen zu entwirren, die man ſtets vor Augen gehabt hatte, deren Erklärung aber nichtsdeſtoweniger den Nachforſchungen der Philoſophen immer entgangen war“.¹) Das Trägheitsgeſetz hatte alſo zunächſt einen voll⸗ ſtändig hypothetiſchen Charakter, aber der Fortgang der Wiſſenſchaft zeigte, daß es von ganz allgemeiner Anwendbarkeit war, wodurch es in den Rang einer wohlbegründeten Thatſache erhoben werden konnte.

Auch die Entdeckung der Fallgeſetze war weſentlich ein Reſultat der Spekulation. Als Galilei ſeine Kugeln auf der ſchiefen Ebene herabrollen ließ, hatte er bereits die Vorſtellung von der gleichförmig beſchleunigten Bewegung ausgearbeitet. Er begriff, daß die Vernunft nur das einſieht, was ſie ſelbſt entworfen hat und daß ſie die Natur nötigen müſſe, auf ihre Fragen zu antworten. ²)

Die Annahme, daß die Fallbewegung gleichförmig beſchleunigt ſein müſſe, ſcheint ſehr naheliegend zu ſein. Denn der Druck, den die ſchwere Maſſe auf die Unterlage ausübt, weiſt auf eine Kraft hin, welche die Maſſe dauernd nach unten zu bewegen ſtrebt. Indeſſen dieſer Druck ſagt nichts darüber aus, ob auch noch der fallende Körper dieſes Beſtreben hat. Das eigentümliche bei der galileiſchen Vor⸗ ſtellungsweiſe war, daß er dieſen Druck auch während des Fallens ſelbſt vorausſetzte, indem er ihn in eine Summe momentaner Antriebe auflöſte, durch welche die Bewegung des fallenden Körpers eine gleich⸗ förmig beſchleunigte werden mußte. Aber die Beſtätigung dieſer An⸗ nahme in den Beobachtungen hatte ihre Schwierigkeiten. Denn die Beobachtungen zeigten kein durchgängig geſetzmäßiges Verhalten, ſie zeigten zwar, daß die maſſiveren Körper nahezu in derſelben Weiſe in beſchleunigter Bewegung fielen, bei den leichteren dagegen war dieſes nicht der Fall. Dieſe Thatſachen waren daher geeignet, die platoniſche Lehre von der Relativität und dem geſetzloſen Verhalten der Sinnenwelt ³) zu beſtätigen, welche der wiſſenſchaftlichen Auffaſſung

¹) Dühring, Geſchichte der Principien der Mechanik, S. 37. ²) Kant, Kritik der reinen Vernunft, Vorrede zur zweiten Ausgabe. 3) Laas, a. a. O. S. 14.