46

praeceperat; sed quum Imperator ³⁰⁴) idem sine dubio propter multitudinem et ambitum legum professoribus et juris peritis concessisset, ut Digesta per indices quoque expli- carent, alia leges in graecum transferendi via inventa est, quam rectius aptiusque leges docendi sive tractandi rationem dixeris. Indeæx legum enim apud jure consultos, ut Theophilus ³⁰³) docet, est id quod summa ³⁵⁶) sive brevis expositio, legibus proprie inscripta vel adscripta, ubi summa tantum capita, brevius longiusve ³⁸⁷) exscripta, servato ordine legum proponuntur; unde evenit, ut Scholiastis Basilicorum v. 1„ε*αννόι˙ει ꝙ³ ⁹⁸) sit id quod summatim ³⁸³⁸) exponere vel etiam interpretari ⁴⁵)(&JNνε εε et 1v⅛εαεοτ⁸ε, quo vocabulo saepius utuntur ⁴⁰⁴), sit is qui summarium rei fecit sive summam ex libro excerpsit ⁴²), Indices autem vel partem commentariorum longiorum efficiebant, vel Summas, quas dicunt, in unum collecti exhibebant ⁴⁰½). Cujusmodi indices œr eruo- ui facti vel œνντοιααο sive erιτοαα Jegum Justiniani, prouti res et usus postulabat, tunc plures quam aliae interpretationes sunt compositi; laudantur vero indicum scripto- res hi, qui sequuntur.

Primus est Anatolius ⁴⁰⁴) magister, qui et ipse apud Berzftienses juris interpres con- stitutus, vir ab antiqua stirpe legitima ⁴⁰⁸), a Justiniano allectus Tribonianum in colligendis Digestis ⁴⁰⁶) adjuvit. Is Matthaeo Blastare ⁴⁰²) teste brevissimam Codicis Justinianei, interpretationem graecam edidit; et sane quae in scholiis Basilicorum aliisque in libris

¹¹⁴) Const. de concept. Dig.§. 12. Sed sufficiat per indices lantummodo— quaedam admonitoria ejus(legum collectionis) facere. 2

³⁰) Instit. IV, 18, 11, ubi vv. summo digito et quasi per indicem ea letigisse graece reddun- tur zar dαρρν εααονσ τρ daxri dd dσeυντ- uou ædde⅛; ubi cf. Fabrot. Sic et Ascon. in Cic. Verr. I, 9 quasi per indicem rem e- Ponebant i. summatim et Gaius Institut. III.§. 54 et IV§. 15.

³⁰⁶) Reitz ad Theophil. p. 1246. G. E. Heimbach Anecd. T. I p. XVIII: Indeæ h. e. brevis totius tituli adumbratio secundum singularum legum consequentiam; adde ib. p. 221 et T. II. p. XLVII.

³⁵¹) Ita ut interdum paraphrases Theophili Institu- tionum et Stephani Digestorum nomine Indicis significentur.

²⁰) XVIII, 2, 7(1) Zachar.

²“) Hinc Scholia Basilicor. XI, 1, 63(8) ad Indi- cem remittunt i. ad Basilica ipsa, ita dicta re- spectu habito librorum Juris, ex quibus sunt exscripta.

4⁰°) Mylius in histor. Theophili p. 1066 Reitz.

¹⁰1) Sic dicuntur Cyrillus et Stephanus ad Basil. XXII, 5, 31(fi.).

4⁰³) Cf. ea de re Zachar. apud Richterum I. I. p. 797 sq.

¹⁰³) Zachariae ad Anecd. p. 178 et apud Richterum 1. 1.

4⁰⁴) De Anatolio cf. praeter Suares. Not. Basil.§. 20 Fabric. B. Gr. XII p. 345(Ed. I.), Reitz Exc. XX ad Theophil. p. 1244, ea, quae habet Heimbach de orig. Basil. p. 39 sq., et Zachariae apud Richterum I. I. p. 802 sqq.

4⁰½) Const. de confirm. Dig.§. 9, ubi plura de stirpe ejus leguntur. Fuit nepos Eudoxü, filius Leontii Antecessorum Berytiensium.

4⁰⁴) Eadem commentariis explanasse fertur, cujus rei testimonium afferunt scholion Basilic. XXV, 1, 6, sed res admodum dubia est.

4*7) Apud Fabric. B. Gr. T. XII p. 370(Ed. I.) rouc eddxα— 2 ⁶ε⁵ρκα ε⁴εως Eονμνμοννοdéνε ouvreru* ᷑rcs, ſrr ⁊ ouyroudregon Arardνos.