26

natroni fuisse dicuntur, Aristarchum pluralem legitimum existimasse conjici potest. Haec sunt Spitzneri ad II. XII, 127. De qua re addit Spitznerus in adnotatione critica:„Nequidquam offendit grammaticos aliquot pluralis juncius Duali, vid. 10, 305.“— Cui adsentiendum. Etsi enim praeter equos currus mentio fit, qua ex re elucere possit, de equis tantum vocibus ôu Irrous s. immc agi, id tamen vides h. l. nec de quodam motu, nec de certis equis, lo- qui poëtam. Quaecunque Dualem gignere videntur, h. l. absunt. Vocabulum autem doc solum Dualem non postulabat, ut hoc omne caput satis indicabit. Huc accedit quod verba per Hendiadyn bene explicari possunt.— Il. VIII, 232— 331 reperimus haecce:

75u lSv bw9' drdrs dco 11C 67a100,

Myjzεαστεα, ENiolο τπα, aa² dο AXAο

vijas Eri XaOusς soēryv Bagéa dτεμυνααννοντα.

In hac narratione cujus cadem Verba leguntur II. XIII, 421— 423. vides verbum quo motus signiſicatur, onrαες positum, quamquam subjecti pars una tantum Dualis est.— Sine vocabulo ducν legis nomina àο% εs ralo versu exeunte nonnullis locis, ubi plures quam duo commemorantur, ut

Il. XXIII, 6, Achilles loquitur sic;

MoO,1εεεννε raμνπναιαιοα, i&⁴ ο1 51901.

Il. III, 378 ubi de Paride ejusque sociis agitur, legis:

— nöigav O1Oε&αςρ οο. In Odyssea de sociis Ulixis saepius agitur his nominibus, ut Od. IX, 172, ubi Ulixes loquitur:

däXXOl vν vöv bivεr“ ο 9 9 8 ταοο. Vid. etiam v. 554. 555:

àXXA ĺ,&μρςμν, οο àrοXoiaro †at

vijes 2νπσαασειμμα νν έμαw⁊ṽσεε ε‿⁴αα[³.

Od. XII, 199:

a N àrd dv Sovro 2ονι ά•⁵ ε 5 ατοασ.

Od. XII, 397:

EEijkag en Breira 5 91 Ta1901

Accusativ. plur. vides II. III, 47 ubi de sociis agitur, quos Paris secum habebat proficiscons Lacedaemonem;— II. XVI, 363, Od. IX, 100. 193.