DONAZIONE E ,DESTAMENTI. 65% assegnata la rispettiva»‘partd 5) Gadidrsiit.o Torte gati;

imperciocohè è vduscohsidérarsi the lanparte chiodo»

Zo;werilya destimata; dale testatare nodo Lera và» unk paste reale:;!i ma bebsì mitellettualen la‘quate be ah+ «hg pon.fosse slata fissata: 1dab desvitord 9? si! sottina Sevideva\tuttavias per»disposizion® dibdiritto.}? 4.180 If. de leg- 3, specialmente pri énumetazibno delle persanay 4166 Modzivond, etvalelo nti Ota be la sestinazion«delle parti si sottintendèvazancotthè riot fosse tatà\ fatta, nonvera\perciò nigritemeno:che iuntite stodab.testatòre veniva: espressa) Au 6g; fi daudiaoe redo instit. Ditvò oper» Voet ratlorthè; persdstenere la js opinione); iticonse salla, 2207, Afioile sdacazi;ra; amperciàcohè: egli è mero che! sivetili giureconsulto Pauledecise che umieredivcòdadamnarob dal testatore a-\pagare\dievi,&é Tisia evadisuno> intapàca rates Rittooavpagare soltanto: ciaque a2T'iziozsma egli ron fondò; già.la;sua decisione ssulbaragiobe fche! Lizione Finsapace erano conzimatisdla mente eòlle perolermea su quellàg cliecantieamente mer legativ fatti pem danno niaitonem noncareva Iluogo@ i idivittò dis'actrescero; conforme:si: rileva dallo‘stesso suo responso: gue rda giò ancora; che riferisce Ulpiano! invfragm. tit 24} 6. 13.>da qualcosa: durò finchè fu tolta laudiffea renza trarie diverse. spezie di legati, come fu bssèr= vato inclia notadell’art. 101. E tanto più si nileva clie Paulo non fu.mosso. a così decidere perchè vri- tenesse i(due tegàtayj congiunti soltanto colle paro-. Ze, quanto che dal suo responso manifestamen te ap- parisce che i medesimi erano congiunti e colle pas role, crcollàa.cosa 6 sia mizrtimz per lo che*avreb- be dovuto rispondere che la parte dell’ incapaîe Si aceresceva«a, quella di Zizio;‘dlirimenti sarebbe stato in contraddizione con se meilesimo, perché altra volta rispose che fra i hgatarj congiunti mix

1 FARI ES AR A te